Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 19АП-5946/12

г. Воронеж

21 декабря 2012 г.

Дело N А14-14320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест": Сухорукова И.И., представитель по доверенности б/н от 20.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "СУМ-31": Андреева В.Н., представитель по доверенности б/н от 20.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1083668049420) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2012 по делу N А14-14320/2012 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУМ-31" (ОГРН 1053600309883) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" о взыскании задолженности в размере 780 040 руб. 80 коп. и пени в размере 11 622 руб. 61 коп. по договору субподряда N 132/2012 от 30.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУМ-31" (далее - ООО "СУМ-31", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (далее - ООО "СтройКомИнвест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 780 040 руб. 80 коп. и пени в размере 11 622 руб. 61 коп. по договору субподряда N 132/2012 от 30.01.2012.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2012 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с указанным решением, ООО "СтройКомИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.09.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2012 по 17.12.2012.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между ООО "СУМ-31" и ООО "СтройКомИнвест", следующего содержания:

"1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 780 040 руб. 80 коп., в том числе НДС, в качестве основного долга по указанному договору субподряда.

2. Денежные средства в размере 780 040, 80 руб., будут выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

- до 31 декабря 2012 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 31 января 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 28 февраля 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 31 марта 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 30 апреля 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 31 мая 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 30 июня 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 180 040,80 рублей, в том числе НДС.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки в размере 11 622 руб. 61 коп.

4. В случае не перечисления или не полного перечисления ответчиком денежных средств в сроки и размерах, указанных в п.З настоящего соглашения, в том числе НДС, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о принудительном взыскании с ответчика указанных сумм.

5. Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины".

Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителям жалоб - половина госпошлины, уплаченной ими за подачу апелляционных жалоб.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению N 630 от 02.08.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 18 833 руб. 27 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению N 433 от 13.11.2012 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины за исковое заявление в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 9 416 руб. 63 коп., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от Воронежской области от 11.09.2012 по делу N А14-14320/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "СУМ-31" (ОГРН 1053600309883) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1083668049420), по которому ООО "СтройКомИнвест" уплачивает ООО "СУМ-31" денежные средства в размере 780 040 руб. 80 коп., в том числе НДС, в качестве основного долга по договору субподряда N 132/2012 от 30.01.2012 в следующем порядке:

- до 31 декабря 2012 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 31 января 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 28 февраля 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 31 марта 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 100 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 30 апреля 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 31 мая 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 150 000,00 рублей, в том числе НДС;

- до 30 июня 2013 года ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 180 040,80 рублей, в том числе НДС.

ООО "СУМ-31" отказывается от исковых требований к ООО "СтройКомИнвест" в части взыскания неустойки в размере 11 622 руб. 61 коп.

Принять отказ ООО "СУМ-31" от иска в части взыскания неустойки в размере 11 622 руб. 61 коп.

Производство по делу N А14-14320/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СУМ-31" (ОГРН 1053600309883) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1083668049420) о взыскании задолженности в размере 780 040 руб. 80 коп. и пени в размере 11 622 руб. 61 коп. по договору субподряда N 132/2012 от 30.01.2012 - прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУМ-31" (ОГРН 1053600309883) из федерального бюджета 9 416 руб. 63 коп. - 50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 630 от 02.08.2012 при подаче искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1083668049420) из доходов федерального бюджета 1000 руб. - 50 % госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 433 от 13.11.2012 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова