Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-12756/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-17198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, филиал "Самарский", на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2012 года, принятое по делу NА55-17198/2012 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН: 6314018560, ОГРН: 1026300892925), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412), г. Москва,

о взыскании 33 222 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (далее - ответчик), о взыскании 33 375 руб. 05 коп., из них: 32 590 руб. 39 коп. - сумма основной задолженности и 784 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и нарушение норм материального права.

26 октября 2012 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативно правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи.

Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Каракозовой Е.В. по доверенности от 10.01.2012 г. N 154/2012, выданной и.о. генерального директора ОАО "РЭУ" Олениным Г.Л.

Вместе с тем, в тексте указанной доверенности отсутствуют полномочия на совершение данного процессуального действия.

Определением апелляционного суда от 20.11.2012 г, суд предложил ответчику представить надлежащим образом оформленную доверенность с подтверждением полномочий представителя на отказ от иска.

Ответчик вышеуказанное определение суда не исполнил, запрашиваемую доверенность не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не соответствует положениям части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2012 года, принятое по делу N А55-17198/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение N ДУ-66/11 ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) помещения, расположенные по адресу: 443112, г.Самара, п.Управленческий, ул.Гайдара, д.5, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 8-12).

Пунктом 1.2 договора сторонами определено расчетное количество поставляемой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора абонент обязуется представлять в энергоснабжающую организацию заявку на требуемое количество тепловой энергии по видам потребления на предстоящий год не позднее 1 октября текущего года. В случае непредставления заявки указанные данные на новый срок принимаются энергоснабжающей организацией в соответствии с ранее обусловленным количеством тепловой энергии.

Пунктом 3.1.9. договора установлена обязанность абонента в срок до 20-ого числа текущего месяца снять и передать энергоснабжающей организации показания приборов учета; в случае несвоевременного предоставления показаний приборов учета количество потребленной тепловой энергии принимается в соответствии с расчетными показателями.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, абонент имеет право отказаться от оплаты за недопоставленную тепловую энергию или требовать снижения оплаты при нарушении ее качества, с оформлением представителями сторон совместного акта. Если до 30-го числа отчетного месяца абонент не оформил двусторонний акт, то считается, что поставка тепловой энергии по настоящему договору в отчетном месяце осуществлена энергоснабжающей организацией надлежащим образом.

Согласно п. 4.5 договора Абонент обязуется совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного (текущего) месяца, оформлять акт поставленной Абоненту тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Не подписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии. В случае неподписания акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается энергоснабжающей организацией без абонента. Оформленный без участия абонента акт о количестве тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии абоненту по настоящему договору и является основанием для выставления счета-фактуры.

Пунктом 4.6 договора установлено, что расчет за поставленную тепловую энергию производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выписанной энергоснабжающей организацией на основании акта, выставленного абоненту тепловой энергии, оформленного в соответствии с п. 4.5 настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период март-апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 32 590 руб. 39 коп. (л.д. 13-14).

Количество указанной в счетах-фактурах потребленной тепловой энергии соответствует согласованным в п. 1.2 договора расчетным показателям.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 32 590 руб. 39 коп. послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций сторон следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 129 946 руб. 38 коп., в том числе и по заявленным в рамках настоящего дела счетам-фактурам за март и апрель 2012 г. (л.д.56).

Установив, что факт поставки тепловой энергии и ее объем ответчиком не оспаривается, сведения, изложенные в акте сверки расчетов ответчиком не опровергнуты, контррасчет исковых требований не представлен, наличие задолженности подтверждено документально, а доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 32 590 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 16.05.2012 в размере 784 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие и размер задолженности, факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2012 по 16.05.2012 в размере 784 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на момент подачи иска в суд.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2012 года, принятое по делу N А55-17198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, филиал "Самарский", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О. Е. Шадрина