Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 05АП-10467/12

г. Владивосток

24 декабря 2012 г.

Дело N А51-14224/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( филиал N 1 г.Арсеньева),

апелляционное производство N 05АП-10467/2012

на решение от 10.10.2012 года

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-14224/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина (ИНН 2501002394, ОГРН 1022500510350, зарегистрирован 14.11.2002)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования (филиал N 1 г.Арсеньева)

о признании незаконным решения N 11 от 10.05.2012 в части

при участии:

от ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина: Крупин И.С. - начальник бюро юридической службы по доверенности от 29.12.2011, срок действия до 31.12.2012;

от ГУ - Приморского регионального отделения фонда социального страхования (филиал N 1 г.Арсеньева): Гудова Ж.А. - консультант правового отдела по доверенности N 02-19/01-5573 от 03.12.2012, срок действия до 31.12.2013,Кравцова О.А. - главный специалист по доверенности N 02-38/01-9418 от 15.12.2011, срок действия до 31.12.2012, Полтавцева Т.С. - главный специалист-ревизор по доверенности N 02-20/01-3946 от 27.08.2012, срок действия до 31.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 1 от 10.05.2012 Государственного учреждения- Приморское региональное отделение фонда социального страхования (филиал N 1 г.Арсеньева) (далее по тексту- фонд) в части начисления страховых взносов в размере 3045 руб. на суммы выплат единовременной материальной помощи в связи со смертью члена семьи; начисления страховых взносов в размере 4 254 руб. 20 коп. на суммы, выплаченные по гражданско-правовым договорам, привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ в части уменьшения штрафа за нарушение п.1 ст. 47 ФЗ N 212 от 24.07.2009 в размере 1 584 руб. 53 коп. на сумму 1 459 руб. 86 коп., а также в части назначения штрафа за нарушение ст. 48 ФЗ N 212 от 24.07.2009 за непредоставление документов в размере 19 800 руб.

Решением от 10.10.2012 года суд признал незаконным оспариваемое решение в части начисления страховых взносов в сумме 4254,30 руб. на гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами; в части привлечения к ответственности по ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде назначения штрафа в размере 9900 рублей; в части привлечения к ответственности по пункту 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде назначения штрафа в размере 850,86 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт в части удовлетворения требований общества, фонд указывает, что заключенные с физическими лицами договоры по оказанию услуг охраны фактически являются трудовыми договорами. Указанные договоры имеют признаки срочных трудовых договоров, в связи с чем, фонд считает правомерным начисление страховых взносов на данные суммы.

В части привлечения общества к ответственности за непредставление документов, фонд указывает, что организация обязана вести учет объектов обложения, иметь в наличии и предъявлять контролирующему органу документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, обеспечивать в течение шести лет сохранность указанных документов. Поскольку данный порядок хранения документов обществом не соблюден, считает, что привлечение к ответственности также является правомерным.

В судебном заседании представитель ГУ - Приморского регионального отделения фонда социального страхования (филиал N 1 г.Арсеньева) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период с 05.12.2011 по 03.02.2012 Государственным учреждением Приморское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 1 г. Арсеньева) в отношении ОАО ААК "ПРОГРЕСС" была проведена выездная проверка оборотного баланса за 2010 г., журнала проводок по счету 70,71,73 за 2010 год, расчетных ведомостей за 2010 год, пенсионных удостоверений, справок МСЭ, табелей учета рабочего времени, трудовых книжек, трудовых договоров, приказов, листов временной нетрудоспособности, учредительных документов и других бухгалтерских документов; по результатам проверки составлены акты N59 осс от 02.04.2012, N59 н/с от 02.04.2012.

Решением N 11 от 10.05.2012 Государственного учреждения- Приморское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 1 г.Арсеньева) ОАО "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах: по пункту 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде назначения штрафа в размере 1584, 53 рубля; по ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде назначения штрафа в размере 19800 рублей; начислены страховые взносы в сумме 4254,30 руб. на гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами; страховые взносы в размере 3045 руб. на суммы выплат единовременной материальной помощи в связи со смертью члена семьи.

Решением Государственного учреждения- Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05.07.2012 N 2 апелляционная жалоба общества на решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах оставлена без удовлетворения, решение N 11 от 10.05.2012 без изменения.

Посчитав, что указанным решением нарушаются права и законные интересы общества, ОАО "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о том, что договоры, заключенные с физическими лицами по оказанию услуг охраны фактически являются срочными трудовыми договорами.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, действующим с 01.01.2010, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 ОАО "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" с физическими лицами заключены договоры N N 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880 на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества предприятия. По условиям указанных договоров исполнители на возмездной основе оказывали услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику на праве собственности, были обязаны охранять имущество заказчика с использованием специальных средств и огнестрельного оружия. Для исполнения своих обязанностей исполнитель имеет табельное оружие (п.2.3. договора).

При этом, суд, поддерживая позицию заявителя, пришел к выводу, что указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг гражданско - правового характера, на основании чего страховые взносы по этим договорам в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивались правомерно.

Однако, коллегия, оценив положения имеющихся в деле спорных договоров, пришла к выводу о правомерности выводов фонда социального страхования об их фактической трудовой природе в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

В соответствии с вышеприведенными нормами коллегия считает правильной переквалификацию органами ФСС заключенных обществом с физическими лицами договоров оказания услуг на трудовые договоры, поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, поскольку исполнение этих договоров связано не с конечным результатом оказанных услуг, а с ежедневным выполнением работ.

Данными договорами установлены обязанность исполнителей оказывать услуги лично, в них отсутствует индивидуально-определенное задание в конкретном объеме: выполнение работ имеет длящийся характер, потребность предприятия в названных работах имеется постоянно.

Из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда.

Таким образом, заключенные обществом договоры с физическими лицами, имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

При этом, оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, что подтверждается условиями договоров, копиями авансовых ведомостей на выплату заработной платы, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что выполняемые работы носили продолжительный системный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел сам процесс труда.

Коллегия считает, что незачисление работника в штат общества, отсутствие в трудовых книжках записей о приеме лиц на работу в общество, нераспространение на них правил внутреннего трудового распорядка, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 03. 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско - правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что работы по спорным договорам носили не гражданско - правовой характер, а трудовой. Следовательно, при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Коллегия считает, что в силу действующего законодательства, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта. В противном случае фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

Помимо приведенных доводов, апелляционный суд исходит из того, что как указывалось выше, в соответствии с п.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются помимо выплат физическим лицам по трудовым договорам, также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет спорных договоров, их содержание, коллегия считает, что в любом случае выплаты по ним в пользу физических лиц признаются объектом обложения страховыми взносами в порядке указанной выше нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 212 - ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Нарушений порядка привлечения к ответственности, установленной ст. ст. 38, 39 Закона N 212 - ФЗ, ответчиком не допущено.

Выводы суда в части привлечения к ответственности за непредставление документов коллегия считает обоснованными, а решение суда в данной части не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 48 Федерального закона РФ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (в редакции, действующей на момент вынесения решения) отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Требованиями N 2 от 08.12.2011, N 01-25/01/4 от 10.01.2012 фонд социального страхования сообщил обществу о необходимости представления копий приказов на оказание единовременной материальной помощи работнику в связи со смертью члена семьи, копий заявлений работников, копий свидетельств о смерти, копий документов, подтверждающих родство.

В ответ на указанные требования документы представлены не были, однако, общество письмами от 13.12.2011, от 19.01.2012 сообщило фонду о том, что приказы на оказание материальной помощи на предприятии не издаются, а подтверждение родственных связей коллективным договором не требуется. Часть документов (приказы и заявления), указанных в требованиях 2 от 08.12.2011, N 01-25/01/4 от 10.01.2012, на предприятии отсутствовали, в связи с чем не могли быть представлены по требованию фонда по не зависящим от общества причинам.

С учетом изложенного, в действиях ОАО "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" отсутствует умысел на непредставление части документов, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что штрафные санкции за непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в части половины от суммы 19 800 руб. являются незаконными, оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности по ст.48 Закона N 212-ФЗ в виде назначения штрафа в размере 9900 руб. также является незаконным.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части выводов суда по доначислениям связанным с заключенными договорами с физическими лицами на осуществление услуг по охране.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 года по делу N А51-14224/2012 отменить в части признания незаконным решения N 11 от 10.05.2012 Государственного учреждения- Приморское региональное отделение фонда социального страхования (филиал N 1 г.Арсеньева) о привлечении открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов в сумме 4254,30 руб. на гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами; в части привлечения к ответственности по пункту 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде назначения штрафа в размере 850,86 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова