Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 15АП-14509/12

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2012 г.

дело N А32-11934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "НОВОТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 по делу N А32-11934/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "НОВОТЭК"

к заинтересованному лицу - Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "НОВОТЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не предусмотрена возможность использования одной организацией коммунального комплекса-тарифа установленного для другой организации коммунального комплекса. Оснований для применения норм о малозначительности суд первой инстанции не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "НОВОТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что судом и департаментом не доказано наличия в действиях ООО ХК "НОВОТЭК" вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано: имелась ли возможность у ООО ХК "НОВОТЭК" не совершать административное правонарушение; мог ли ООО ХК "НОВОТЭК" вообще не оказывать услугу по холодному водоснабжению и водоотведению при том, что не было иных организаций, имеющих возможность оказывать услуги населению по водоснабжению, в период с момента расторжения договора с ООО "Черноморский водоканал" до момента проведения Администрацией Черноморского городского поселения конкурса, так же не указаны тарифы подлежащие применению ООО ХК "НОВОТЭК" в создавшейся в Черноморском городском поселении ситуации, не указаны обстоятельства, однозначно свидетельствующие о наличии в действиях ООО ХК "НОВОТЭК" вины в совершении правонарушения. Заявление об установлении тарифов в Региональную энергетическую комиссию -Департамент цен и тарифов Краснодарского края подано ООО ХК "НОВОТЭК" после восстановления и подготовки всех необходимых документов 13.04.2012, то есть до 1 мая текущего года. Других сроков органами регулирования установлено не было. Полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО ХК "НОВОТЭК" действовало в условиях чрезвычайной ситуации.

Поступившие в суд апелляционной инстанции ходатайства заявителя и заинтересованного по делу лица о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие удовлетворены протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения хозяйствующими субъектами регулирующего порядок ценообразования на коммунальные услуги, проведенной прокуратурой Северского района с участием специалистов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, установлено, что ООО Холдинговая компания "НОВОТЭК" оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории Черноморского городского поселения Северского района по тарифам, не утвержденным в установленном порядке.

Для ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК" тариф на услугу холодного водоснабжения установлен приказом департамента 17.08.2011 N 19/2011-окк "Об установлении экономически обоснованного тарифа на холодную воду" в размере 11,29 руб. куб.м.

Тариф рассчитывался с учетом имущества и оборудования Крюковского водозабора, которым на тот момент предприятие владело на основании концессионного соглашения от 15.04.2011 N 2, заключенного с администрацией Черноморского городского поселения Северского района.

На территории Черноморского городского поселения Северского района до 01.11.2011, услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ООО "Черноморский водоканал". Приказом административного органа от 19.11.2010 N 14/2010-жкх "Об установлении экономически обоснованных тарифов на холодную воду, водоотведение" для ООО "Черноморский водоканал" утвержден тариф на холодную воду в размере 17,52 руб.куб.м., на водоотведение - 27,56 руб.куб.м.

Администрацией Черноморского городского поселения Северского района оборудование и имущество, относящееся к системе водоснабжения и водоотведения Черноморского городского поселения, на основании договора безвозмездного пользования от 01.11.2011 N 6/11 передано ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК".

По результатам проведения открытого конкурса администрацией Черноморского городского поселения Северского района 16.02.2012 заключено с ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК" концессионное соглашение N 4/1 о передаче в пользование названного имущества.

Согласно договорным отношениям ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК" с 01.11.2011 оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Черноморского городского поселения Северского района, применяя тарифы, утвержденные для ООО "Черноморский водоканал".

По результатам проверки административным органом и выявленным признакам совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2012 (т.1 л.д. 58-60) о нарушении обществом порядка ценообразования, выразившегося в применении тарифов, не утвержденных в соответствии с законодательством.

На основании протокола об административном правонарушении, 27.03.2012 заместителем руководителя административного органа в присутствии законного представителя юридического лица вынесено постановление о привлечении ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК" к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в соответствии с этим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" содержит определение организации коммунального комплекса, под которым понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Положением о региональной энергетической комиссии департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации края от 14.06.2002 N 652 "О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края" к основным задачам и функциям комиссии - департамента относится установление экономически обоснованных цен (тарифов) на регулируемые виды продукции, товаров и услуг на территории края в соответствии с федеральным и краевым законодательством, а также осуществление контроля за соблюдением нормативных правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края по вопросам ценообразования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу сторонами, общество фактически с 01.11.2011 - с момента заключения договора безвозмездного пользования от N 6/11 и передачи ему оборудования и имущества ООО "Черноморский водоканал", относящегося к системе водоснабжения и водоотведения Черноморского городского поселения, применяло тариф на холодную воду в размере 17,52 руб.куб.м., на водоотведение - 27,56 руб.куб.м., установленный приказом административного органа я от 19.11.2010 N 14/2010-жкх "Об установлении экономически обоснованных тарифов на холодную воду, водоотведение" для ООО "Черноморский водоканал". Тариф на оказываемые услуги с 01.11.2011 для ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК" департаментом не устанавливался. Таким образом обществом нарушен действующий порядок ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует вина, что, по мнению заявителя, является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Довод о том, что общество в срок - до 01.05.2012 обратилось в административный орган для установления соответствующих тарифов, подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является, в частности, объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость товаров и услуг этой организации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена процедура досрочного изменения тарифа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО Холдинговая Компания "НОВОТЭК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенный штраф в сумме 100 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании довода апелляционной жалобы о малозначительности совершенного деяния, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, основания для применения норм о малозначительности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2012 по делу N А32-11934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова Т.Г. Гуденица