Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 19АП-5867/12

г. Воронеж

21 декабря 2012 г.

Дело N А14-2282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежгидроспецфундаментстрой": Баулина О.В., представителя по доверенности б/н от 15.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Агат-Опт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Добросоцкого А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Опт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 по делу N А14-2282/2011 (судья Кораблева Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Опт" (ОГРН 1033600063606, ИНН 3664049111) к открытому акционерному обществу "Воронежгидроспецфундаментстрой" (ОГРН 1033600050010, ИНН 3663001533) об обязании передать имущество и совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, по иску открытого акционерного общества "Воронежгидроспецфундаментстрой" (ОГРН 1033600050010, ИНН 3663001533) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Опт" (ОГРН 1033600063606, ИНН 3664049111) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Добросоцкий А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат-Опт" обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области к открытому акционерному обществу "Воронежгидроспецфундаментстрой" об обязании передать и совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: контрольно-пропускной пункт, литера 7А, общей площадью 12,9 кв.м, инвентарный номер: 5306, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 148; здание трансформаторной подстанции, литера 8А, площадью 22,4 кв.м., инвентарный номер 5306, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 148; здание конторы управления, литера 1А, общей площадью 492 кв.м., инвентарный номер 5306, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 148; ремонтно-механические мастерские, литера 2А, 2Б, 2В, инвентарный номер 5306, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 148, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2011 года настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом N А14-2817/2011 по иску ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Опт" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2008 года недействительным, совместному производству присвоен N А14-2282/2011.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 года и от 15.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Добросоцкий Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 года исковые требования ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО "Агат-Опт" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агат-Опт" обратилось с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о удовлетворении исковых требований ООО "Агат-Опт".

По мнению заявителя жалобы, не доказана недобросовестность покупателя и согласованность его действий с представителем продавца, не определен возраст договора купли-продажи недвижимости от 01.04.2008 года, поскольку проводимая экспертиза не дала результатов, соответственно отсутствовали основания признания указанного договора недействительным (ничтожным).

ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 06.12.2012 года представитель ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Агат-Опт", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Добросоцкого А.И. не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" (продавец) и ООО "Агат-Опт" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 01.04.2008 года: контрольно-пропускной пункт, литера 7А, общей площадью 12,9 кв.м, инвентарный номер: 5306, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 148; здание трансформаторной подстанции, литера 8А, площадью 22,4 кв.м, инвентарный номер 5306, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 148; здание конторы управления, литера 1А, общей площадью 492 кв.м, инвентарный номер 5306, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Димитрова, 148; ремонтно-механические мастерские, литера 2А, 2Б, 2В, инвентарный номер 5306, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Димитрова, 148

Со стороны продавца указанный договор подписан представителем Добросоцким Алексеем Ивановичем, действующим на основании доверенности от 30.01.2008 года N 26, выданной генеральным директором ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" - Дириным Владимиром Васильевичем.

ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой", ссылаясь на то, что цена продаваемого имущества, указанная в договоре купли-продажи от 01.04.2008 года значительно ниже рыночной стоимости указанного имущества, совершение бывшим руководителем ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" Дириным В.В. ряда сделок по отчуждению спорного имущества, признанных впоследствии недействительными решениями суда, подписание договора неуполномоченным лицом, обратилось с иском в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2008 в силу статей 10, 168, 209 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Агат-Опт", полагая, что ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" уклоняется от совершения регистрации перехода права собственности на спорные объекты и передачи их покупателю, просит суд обязать ОАО Воронежгидроспецфундаментстрой" совершить соответствующие действия.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агат-Опт". Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о правомерности договора купли-продажи от 01.04.2008 года исходя из нижеследующего.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2011 года, по ходатайству ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой", в целях определения давности изготовления договора купли-продажи от 01.04.2008 года, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Воронежский центр экспертизы".

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Заключением экспертом N 573/11 от 05.09.2011 года установлено, что фактическое выполнение время подписи от имени Добросоцкого А.И. в графе "продавец" на договоре купли-продажи от 01.04.2008 года характеризуется интервалом с 13.04.2009 года по 12.06.2009 года. К этому же периоду времени относится время выполнения оттиска печати ООО "Агат-Опт" в графе "покупатель". Исследуемый документ имеет признаки термического и (или) светового воздействия, природу которых установить не удалось. Таким образом, спорный договор не мог быть составлен в указанную ООО "Агат-Опт" дату.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 года, в связи с представлением: ООО "Агат-Опт" в материалы дела второго подлинного экземпляра договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2008 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 02.04.2008 года, Добросоцким А.И. - третьего экземпляра договора купли-продажи от 01.04.2008 года, по ходатайствам сторон, была назначена экспертиза с целью установления давности изготовления названных документов. Проведение экспертизы было поручено федеральному бюджетному учреждению - Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатом проведенной судебной экспертизы, выводы которой содержатся в заключении экспертов N 1044/1-3 от 20.08.2012 года, установить давность выполнения подписей от имени Добросоцкого А.И. и Журихина В.И. с использование разрушающего метода не удалось. Экспертами было установлено, что оттиски печати ООО "Агат-Опт" выполнены не ранее февраля 2011 года.

Выводы проведенных судебных экспертиз однозначно свидетельствуют о том, что договор от 01.04.2008 года и дополнительное соглашение к нему от 02.04.2008 года в указанные даты не составлялись.

Также, из материалами дела установлено, что 27.02.2008 года на собрании акционеров ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" полномочия Дирина В.В. были прекращены.

12.03.2008 года, руководствуясь пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 189 Гражданского кодекса РФ, ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с уведомлением об отстранении Дирина В.В. от должности генерального директора ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" и об отзыве всех ранее выданных доверенностей.

Довод заявителя жалобы о недоказанности недобросовестных действий покупателя и согласованности его действий с представителем продавца также подлежит отклонению ввиду недоказанности, необоснованности, и противоречии фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество и ранее являлось предметом сделок с участием бывшего руководителя ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" Дирина В.В., направленных на его отчуждение.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 года по делу N А14-1864-2009 признан недействительным фактически заключенный между ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" и ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.

По делу N А14-1864-2009 судом установлено, что общим собранием учредителей ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" от 17.12.2007 года принято решение об избрании Дирина В.В. генеральным директором на пять лет.

06.02.2008 года между ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" (займодавец) и гражданином Лисовым Сергеем Анатольевичем (заёмщик) заключен договор займа, из которого следует, что займодавец передаёт заёмщику заём в размере 1 850 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную денежную сумму в срок не позднее 07 апреля 2008 года.

08.02.2008 года между ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой", в лице генерального директора Дирина В.В., (продавец) и Лисовым Сергеем Анатольевичем (покупатель), заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил спорные объекты недвижимости и 2193/5161 доли в праве общей долевой собственности на сооружение - ограждение. По акту приема-передачи от 08.02.2008 года, ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой", в лице генерального директора Дирина В.В., передало, а Лисовой С.А., на основании договора купли-продажи от 08.02.2008 года, принял спорные объекты недвижимости.

20.02.2008 года между гражданином Лисовым Сергеем Анатольевичем (залогодатель) и ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого, залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение обязательства по договору займа от 06.02.2008 года, заключенному между гражданином Лисовым Сергеем Анатольевичем (заёмщик) и ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" (займодавец),

22.02.2008 года ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" (кредитор) и гражданин Лисовой Сергей Анатольевич (должник), на основании статьи 409 Гражданского кодекса РФ, заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым, в счёт погашения задолженности должника перед кредитором по договору займа от 06.02.2008 года и на основании договора залога от.20.02.2008 года, должник передал кредитору в собственность спорное недвижимое имущество.

Передаточным актом от 22.02.2008 года гражданин Лисовой Сергей Анатольевич передал, а ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" приняло спорные объекты недвижимости и долю в праве общей долевой собственности.

27.02.2008 года, в связи с неудовлетворительной работой в 2004-2008 годах, внеочередным собранием акционеров ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Дирина Владимира Васильевича.

28.10.2008 года между ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" (продавец) и ООО "ЦЧОэлеваторспецстрой" (покупатель) заключены договоры купли-продажи, по условиям которых, продавец продал, а покупатель купил спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 3 каждого договора, продаваемые объекты недвижимости состоят в споре.

28.10.2008 года, передаточными актами к каждому из договоров, ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой" передало, а ООО "ЦЧОэлеваторспецстрой" приняло соответствующие объекты недвижимости.

Судебными актами по делу N А14-1864-2009 было установлено, что согласно положениям пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", в совершении оспариваемых сделок имел заинтересованность генеральный директор ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" Дирин В.В., являющийся участником и генеральным директором ООО "Воронежгидроспецфундаментстрой", приобретателя имущества по оспариваемой сделке, оспариваемые сделки имели убыточный характер, поскольку переданные объекты недвижимости: контрольно-пропускной пункт, здание трансформаторной подстанции, здание контора управления, ремонтно-механические мастерские, ограждение - по своему назначению непосредственно обеспечивают осуществление хозяйственной деятельности ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой". Отчуждение названных объектов недвижимости исключает возможность их использования в хозяйственной деятельности.

Ввиду не возврата спорного имущества в добровольном порядке ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой", решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 года по делу N А14-3785-2009, указанное имущество истребовано из чужого незаконного владения "ЦЧОэлеваторспецстрой".

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подписания договора купли-продажи от 01.04.2008 года Добросоцким А.И. по доверенности, выданной Дириным В.В., ОАО "Воронежгидроспецфундаментстрой" уже не являлось титульным владельцем спорного имущества и было лишено возможности им пользоваться и распоряжаться как юридически, так и фактически. При этом сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми и общедоступными, покупатель - ООО "Агат-Опт" имел возможность проверить данные о правообладателях имущества и наличии судебных споров.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Соответствующего акта приема-передачи в материалы дела представлено не было.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2008 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 по делу N А14-2282/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Опт" (ОГРН 1033600063606, ИНН 3664049111) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат-Опт" (ОГРН 1033600063606, ИНН 3664049111) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова