Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 02АП-6646/12

г. Киров

19 декабря 2012 г.

Дело N А29-6295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело N А29-6295/2012

по иску Букатина Александра Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (ИНН: 1105019089, ОГРН: 1061105010581)

(третьи лица: администрация муниципального района "Печора", Ворожищев Александр Валентинович, Ковалева Валентина Леонидовна)

о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Букатин Александр Владимирович (далее - Букатин, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с основанным на статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" (далее - ООО "Горжилфонд", Общество, Ответчик, Заявитель) 1 821 564 руб. 70 коп. дивидендов (далее - Дивиденды), подлежащих выплате Истцу на основании решений, принятых общим собранием участников Общества от 15.08.2011 (далее - Собрание), а также 99 163 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных за период с 15.10.2011 по 27.06.2012 в связи с просрочкой выплаты Дивидендов.

Ответчик представил в суд первой инстанции заявление от 01.08.2012 N 1415 (далее - Заявление), в котором указал, в частности, на невозможность выплаты Дивидендов Истцу в связи с тем, что денежные средства списываются со счетов ООО "Горжилфонд" на основании исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2012 исковые требования Букатина удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указал, в частности, что Арбитражным судом Республики Коми рассматривается дело по заявлению МУП "Горводоканал" о признании ООО "Горжилфонд" банкротом в связи с задолженностью Общества перед МУП "Горводоканал", составляющей более 12 млн. рублей, что в силу статьи 29 Закона исключает возможность выплаты Истцу Дивидендов.

Из материалов дела следует, что иск Букатина основан на принятых Собранием (протокол N 21) решениях о распределении чистой прибыли Общества за 2010 год и первое полугодие 2011 года между участниками ООО "Горжилфонд" (далее - Решения).

При этом участниками Общества, помимо Букатина, являются администрация муниципального района "Печора" (далее - Администрация), Ворожищев Александр Валентинович (далее - Ворожищев) и Ковалева Валентина Леонидовна (далее - Ковалева).

В связи с этим, учитывая предмет настоящего дела и доводы сторон, а также исходя из того, что при условии установления обстоятельств, исключающих возможность распределения чистой прибыли ООО "Горжилфонд" и/или выплаты Дивидендов Истцу, принятое по данному делу судебное решение может повлиять на права и обязанности других участников Общества (поскольку в соответствии с Решениями чистая прибыль ООО "Горжилфонд" распределена между всеми участниками последнего пропорционально их долям в уставном капитале Общества), которые не были привлечены к участию в данном деле, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 и частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 08.11.2012 апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, а также о привлечении Администрации, Ворожищева и Ковалевой к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, Администрация о своей позиции по делу не заявила, Букатин представил отзыв на апелляционную жалобу Ответчика, в котором просил оставить эту жалобу без удовлетворения, а обжалуемое Обществом решение суда первой инстанции - без изменения, Ворожищев сообщил об отсутствии возражений по иску Букатина, а Ковалева, ссылаясь на свое несогласие с требованиями Истца, заявила ходатайство о назначении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Горжилфонд" за период с января 2009 года по 31 марта 2012 года.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Ковалева не обосновала невозможность самостоятельного получения названного доказательства и не заявила отвечающее требованиям АПК РФ ходатайство о назначении по данному делу соответствующей судебно-бухгалтерской экспертизы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, а также частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Собранием приняты, в частности, следующие Решения:

- распределить чистую прибыль Общества за 2010 год в размере 24 625 316 руб. следующим образом: распределить между участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества в размере 18 625 316 руб., 1 000 000 руб. направить на погашение долга перед ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", 5 000 000 руб. направить на погашение долга перед ОАО "МРСК Северо-Запада";

- распределить чистую прибыль Общества за первое полугодие 2011 года в размере 1 730 331 руб. между участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества;

- произвести выплату распределенной прибыли участникам Общества до 31.12.2012.

Поскольку Общество не выплатило Дивиденды Букатину, последний обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Однако в силу пункта 1 статьи 29 Закона общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, в частности, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, в том числе, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определяющей признаки банкротства, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требования истца.

Из протокола Собрания усматривается, что по состоянию на 31.12.2010 кредиторская задолженность ООО "Горжилфонд" составляла 54 257 237 руб., а по состоянию на 01.07.2011 - 56 910 524 руб.

Из адресованного Истцу письма Ответчика от 12.03.2012 N 520, а также из Заявления Общества следует, что последнее не имеет возможности выплачивать дивиденды вследствие списания денежных средств со счетов ООО "Горжилфонд" на основании исполнительных документов и приостановления операций по этим счетам.

В соответствии со справками Печорского отделения Западно-Уральского банка Сбербанка России и Печорского дополнительного офиса Ухтинского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" от 31.07.2012 картотеки неоплаченных расчетных документов по расчетным счетам ООО "Горжилфонд" составляют более 64 миллионов рублей.

Согласно письму отдела судебных приставов по городу Печоре от 30.07.2012 общая сумма задолженности Общества перед взыскателями 3 и 4 очередей составляет более 45 миллионов рублей.

Из бухгалтерских документов ООО "Горжилфонд" усматривается наличие задолженности Ответчика перед поставщиками и подрядчиками, перед работниками Общества, а также задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Судебные акты по делу N А29-1706/2012 свидетельствуют о том, что некоторые кредиторы ООО "Горжилфонд" (в частности, индивидуальные предприниматели Тимина И.В. и Корниенко Н.Д., а также МУП "Горводоканал") обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании Общества несостоятельным (банкротом). При этом определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2012 по названному делу утверждено мировое соглашение Общества и МУП "Горводоканал", согласно которому ООО "Горжилфонд" обязано в соответствии с установленным этим соглашением графиком в срок до 31.12.2013 года выплатить МУП "Горводоканал" 12 146 888 руб. 73 коп.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждено и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто участвующими в деле лицами, что как на момент принятия Решений, так и на момент вынесения судом первой инстанции решения по данному делу, а также и в настоящее время ООО "Горжилфонд" отвечало и отвечает предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве признакам банкротства, в связи с чем в силу положений статьи 29 Закона требование Букатина о выплате Дивидендов не подлежит удовлетворению.

Поэтому, учитывая перечисленные правовые нормы и указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные им в решении по настоящему делу, не соответствуют обстоятельствам данного дела и названное решение принято этим судом при неправильном применении норм материального права (неприменении статьи 29 Закона), а требование Букатина о взыскании с Общества Дивидендов не может быть удовлетворено, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование Истца о взыскании с Ответчика Процентов.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ вследствие отказа в удовлетворении иска Букатина и удовлетворения апелляционной жалобы Общества, а также учитывая предоставленные сторонам отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска Букатина (32 207 руб. 27 коп.) и за рассмотрение апелляционной жалобы Ответчика (2 000 руб.) взыскивается с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2012 по делу N А29-6295/2012 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Букатина Александра Владимировича отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Букатина Александра Владимировича (Республика Коми, Печорский район, пст. Березовка, ул. Мира, д. 5, кв. 1) 34 207 (тридцать четыре тысячи двести семь) руб. 27 коп. государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак