Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-11371/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-2706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилкомсервис" городского округа города Стерлитамак на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N А07-2706/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании принял участие представитель:

ООО "БашРТС" - Каскинова З. Н. (доверенность N 119/1-75 от 27.08.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", г. Уфа (ОГРН 1050204518396) (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "ЖилКомСервис" городского округа города Стерлитамак, г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 1020202087234) (далее - МУП "УК "ЖилКомСервис", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N 5001 от 01.09.2004 в размере 1 842 933 руб. 06 коп. (с учётом уточнений - т.1, л.д. 5-6, т.3, л.д.1, 69, 115).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 31 429 руб. 34 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2012 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго", г. Уфа (ОГРН 1020202769146) (далее - ОАО "Башкирэнерго", третье лицо) (т.3, л.д. 61-62).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2012 (резолютивная часть от 11.09.2012) исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 31 429 руб. 34 коп. (т.3, л.д. 124-130).

В апелляционной жалобе МУП "УК "ЖилКомСервис" просило решение суда отменить (т.3, 135-137).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "УК "ЖилКомСервис" ссылалось на противоречивость выводов суда о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 842 933 руб., акту сверки от 01.01.2011 между ООО "Баштеплосбыт" и МУП "УК "ЖилКомСервис", согласно которому подтверждено наличие сальдо ресурсоснабжающей компании в размере 677 242 руб. 64 коп. в пользу ответчика. Данное сальдо является переплатой, которая осталась на счету ОАО "Башкирэнерго".

ООО "БашРТС", ОАО "Башкирэнерго" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

МУП "УК "ЖилКомСервис" в письменном ходатайстве просит отложить судебное заседание по причине совпадения даты рассмотрения дела N А07-2706/2012 в г. Челябинске и дела N А07-148683/2012 в г. Уфе, предметом спора которых является договор N 5001 от 01.09.2004 г.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда первой инстанции, а не его обязанностью.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на совпадение даты рассмотрения дела N А07-2706/2012 в г. Челябинске и дела N А07-148683/2012 в г. Уфе, предметом спора которых является договор N 5001 от 01.09.2004 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать заявленные ответчиком причины для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы уважительными, поскольку в заявленном ответчиком ходатайстве не указано, каким образом судебный акт по делу N А07-148683/2012 может повлиять на результат рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Наличия других уважительных причин для отложения судебного заседания, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства МУП "УК "ЖилКомСервис" и отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения отношения между сторонами является договор энергоснабжения N 5001 от 01.09.2004, заключённый между ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Дирекция единого заказчика" г. Стерлитамака (абонент) (далее - договор N5001 от 01.09.2004) (т.1, л. д. 10-19) с протоколом разногласий (т.1, л.д. 22-26), протоколом урегулирования разногласий от 03.05.2005 (т.1, л.д. 27-30), соглашением к договору от 03.05.2006 (т.1, л.д.31), соглашением от 11.01.2011 (т.1, л.д. 20-21).

Согласно п. 1.1 договора N 5001 от 01.09.2004, энергоснабжающая организация отпускает абоненту через тепловые сети транспортирующей организации тепловую энергию в горячей воде (тепловая энергия) абонент своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2. договора (в редакции протокола разногласий - т.1. л.д. 22-26) тарифы на оплату за централизованное отопление и горячую воду устанавливаются Администрацией г. Стерлитамак с учетом установленного уровня платежей за жилищно-коммунальные услуги для населения по РБ на основании официально опубликованного Постановления Кабинета министров Республики Башкортостан.

В пункте 4.3. (в редакции протокола урегулирования разногласий - т.1. л.д. 22-26 договора) стоимость тепловой энергии для населения на момент заключения договора составляет 152 руб./Гкал без НДС, расчеты за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению Агентом производится по установленным тарифам для населения администрацией города с учетом п. 4.2 протокола разногласий.

В соответствии с соглашением к договору N 5001 от 01.09.2004 от 03.05.2006 МУП "Дирекция единого заказчика" г. Стерлитамака переименовано в МУП "УК "ЖилКомСервис" (т.1, л.д. 31).

Согласно соглашению к договору N 5001 от 01.09.2004 от 11.01.2011 (т.1, л.д. 20-21) ОАО "Башкирэнерго" передало, а ООО "БашРТС" приняло на себя обязательство, предусмотренное договором, а именно обязательство теплоснабжающей организации отпускать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (пункт 1 соглашения).

Пунктом 7 соглашения стороны определили, что обязательства потребителя по оплате потреблённой тепловой энергии и химически очищенной воды (ХОВ), возникшие до 01.01.2011, исполняются Потребителем на условиях договора, действующего до заключения соглашения.

Кредиторская задолженность перед потребителем по договору, подтверждённая двухсторонним актом сверки по состоянию на 01.01.2011, засчитываются ООО "БашРТС" в счёт оплаты потребителем будущего потребления тепловой энергии и ХОВ по договору (пункт 8 соглашения).

В январе, феврале 2011 истец в адрес ответчика поставил тепловую энергию на сумму 9 735 465 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт сверки (т.3, л. д. 71-84), счет N 5_00002632 от 31.01.2011, счёт-фактура N5_00002632 от 31.01.2011 на сумму 5 009 229 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 32), счет N 5_00009416 от 28.02.2011, счет-фактура N 5_00009416 от 28.02.2011 на сумму 4 726 236 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 33), акт приема передачи тепловой энергии от 29.02.2012 (т.3, л. д. 22), накладная от 31.01.2011 (т.1, л. д. 34-39), накладная от 28.02.2011 (т.1, л. д. 40-45).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 144 от 27.01.2011 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением N 394 от 22.02.2011 на сумму 50 000 руб., платежным поручением N 393 от 22.02.2011 на сумму 750 000 руб., платежным поручением N 395 от 24.02.2011 на сумму 445 000 руб., платежным поручением N 396 от 24.02.2011 на сумму 555 000 руб., платежным поручением N 412 от 25.02.2011 на сумму 200 000 руб., платежным поручением N 659 от 22.03.2011 на сумму 108 000 руб., платежным поручением N 658 от 22.03.2011 на сумму 292 000 руб., платежным поручением N 723 от 25.03.2011 на сумму 140 000 руб., платежным поручением N 722 от 25.03.2011 на сумму 140 000 руб.; платежным поручением N 111 от 25.03.2011 на сумму 320 000 руб.; платежным поручением N 750 от 28.03.2011 на сумму 85 000 руб.; платежным поручением N 751 от 28.03.2011 на сумму 115 000 руб.; платежным поручением N 753 от 29.03.2011 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением N 1058 от 27.04.2011 на сумму 802 870 руб.; платежным поручением N 1075 от 27.04.2011 на сумму 300 000 руб.; платежным поручением N 1074 от 27.04.2011 на сумму 160 000 руб.; платежным поручением N 1101 от 29.04.2011 на сумму 14 000 руб.; платежным поручением N 1100 от 29.04.2011 на сумму 186 000 руб.; платежным поручением N 1243 от 18.05.2011 на сумму 229 662 руб. 44 коп. (т.2, л. д. 2-7, 9-22).

Согласно расчётам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 842 933 руб. 06 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности ответчика за потреблённую тепловую энергию за январь, февраль 2011 г., истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 310, 401, 430, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение истцом обязательств по договору от 01.09.2004 N 5001 надлежащим образом подтверждено материалами дела. Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, в силу чего требования ООО "БашРТС" о взыскании с МУП "УК "ЖилКомСервис" 1 842 933 руб. 06 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что поставка истцом ответчику в январе, феврале 2011 тепловой энергии и наличие задолженности последнего перед истцом в размере 1 842 933 руб. 06 коп. подтверждены документально, а именно актом сверки (т.3, л. д. 71-84), счетом N 5_00002632 от 31.01.2011, счёт-фактурой N5_00002632 от 31.01.2011 на сумму 5 009 229 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 32), счетом N 5_00009416 от 28.02.2011, счет-фактурой N 5_00009416 от 28.02.2011 на сумму 4 726 236 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 33), актом приема передачи тепловой энергии от 29.02.2012 (т.3, л. д. 22), накладной от 31.01.2011 (т.1, л. д. 34-39), накладной от 28.02.2011 (т.1, л. д. 40-45), платёжными поручениями (т.2, л. д. 2-7, 9-22).

Ответчик свои обязательства исполнил частично (т.2, л.д. 2-7, 9-22), в соответствии с чем образовалась задолженность МУП "УК "ЖилКомСервис" перед ООО "БашРТС" в размере 1 842 933 руб. 06 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объёме в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение истцом обязательств по договору от 01.09.2004 N 5001 надлежащим образом подтверждено материалами дела, доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно исковые требования ООО "БашРТС" о взыскании с МУП "УК "ЖилКомСервис" 1 842 933 руб. 06 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела двустороннего акта, подтверждающего размер кредиторской задолженности прежнего поставщика ОАО "Башкирэнерго" перед МУП "УК "ЖилКомСервис", при проверке размера задолженности ответчика перед истцом, верно исходил из анализа первичной документации.

В апелляционной жалобе МУП "УК "ЖилКомСервис", ссылаясь на акт сверки от 01.01.2011, указало на отсутствие задолженности истца перед ответчиком. По мнению ответчика, указанным актом подтверждено наличие сальдо ресурсоснабжающей компании в размере 677 242 руб. 64 коп. в пользу ответчика. Данное сальдо является переплатой, которая осталась на счету ОАО "Башкирэнерго".

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признаёт указанные доводы заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 соглашения от 11.01.2011 к договору N 5001 от 01.09.2004 (т.1, л.д. 20-21) кредиторская задолженность перед потребителем по договору, подтверждённая двухсторонним актом сверки по состоянию на 01.01.2011, засчитываются ООО "БашРТС" в счёт оплаты потребителем будущего потребления тепловой энергии и ХОВ по договору (пункт 8 соглашения).

В соответствии с актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.01.2011 (т.1, л.д. 71) по данным ООО "Баштеплосбыт" сальдо в его пользу на 01.01.2011 составляло 677 242 руб. 64 коп., а по данным МУП "УП "Жилкомсервис" сальдо в его пользу составляло 1 842 933 руб. 06 коп.

Таким образом, оснований полагать, что указанным актом стороны согласовали размер задолженности, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Утверждение ответчика об отсутствии задолженности истца перед ответчиком судом апелляционной признаётся несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N А07-2706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Жилкомсервис" городского округа город Стерлитамак - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова