Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 02АП-7655/12

г.Киров

24 декабря 2012 г.

Дело N А82-7160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кадастр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2011 по делу N А82-7160/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ИНН: 7602088735, ОГРН: 1117602012010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (ИНН: 7605018060, ОГРН: 1037600600498)

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 370 500 руб. задолженности по договору подряда N 1 от 30.12.2011, процентов, начиная с 26.01.2012 г. и до момента исполнения судебного решения, 140 000 руб. задолженности по договору подряда N 4 от 30.12.2011, процентов, начиная с 09.02.2012 г. и до момента исполнения судебного решения.

Правовым основанием заявленных требований указаны статьи 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2012 г. с ООО "Кадастр" в пользу ООО "Теплый Дом" взыскано 510 500 руб. задолженности, 26 627 руб. процентов, 13 481 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Определено - с 18.09.2012 начисление процентов осуществлять с суммы долга 510 500 руб. по ставке 8 % годовых до даты фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кадастр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в суд представлены акты выполненных работ от 16.01.2012 г. и от 30.01.2012 г., на которых имеются подписи от имени ответчика. Однако никто из уполномоченных лиц от имени ООО "Кадастр" указанные акты не подписывал, работы ответчиком не принимались, чья именно подпись имеется в актах, ответчику неизвестно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2012 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между ООО "Теплый дом" и ООО "Кадастр" были заключены: договор подряда N 1 от 30.12.2011 и договор подряда N 4 от 30.12.2011.

Согласно условиям данных договоров истец (подрядчик) обязался выполнить работы, предусмотренные договорами, а ответчик (заказчик) обязался данные работы принять и оплатить (раздел 1 договоров).

Стоимость работ и порядок расчетов сторон урегулирован в разделе 3 договоров: 140 000 руб. по договору N 4, 470 500 руб. по договору N 1.

Окончательная стоимость определяется на основании акта выполненных работ, оплата производится в течение 7 банковских дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3 на основании выставленных счетов-фактур и счета на оплату.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы, что подтверждается справками и актами о приемке выполненных работ от 16.01.2012 и от 30.01.2012, подписанными сторонами на общую сумму 610 500 руб.

Выполненные истцом работы не были оплачены ответчиком в полном объеме. Задолженность по договору N 1 составила 370 500 руб., по договору N 4 - 140 000 руб.

Истцом направлялась 14.05.2012 г. ответчику претензия об уплате задолженности.

Доказательств оплаты ответчиком долга по указанным договорам ответчиком не представлено, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтвердил подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения фактического выполнения работ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя о не подписании ответчиком актов выполненных работ признаются судом второй инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписаны от имени ответчика И.В. Блиновым без замечаний. Документы заверены печатью ООО "Кадастр". Следовательно, ответчик принял выполненные истцом работы. Какие-либо претензии в адрес истца о не подписании актов ответчиком материалы дела не содержат. Полномочия лица, подписавшего акты и принявшего работы, исследованными доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2012 по делу N А82-7160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин