Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-37605/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-69352/11-158-347

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автокомбинат N 36" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-69352/11-158-347, принятое судьей Жура О.Н., по иску Тищенко Виктора Альбертовича к Компании Грейхаунд Бизнес ЛТД, третьи лица: Талызину Евгению Николаевичу, Талызиной Татьяне Владимировне, ОАО "Автокомбинат N 36", ОАО "РЕЕСТР", ЗАО "Русские Фонды" об истребовании акций из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мириманян Е.В. по доверенности от 06.09.2012 N 77АА4781773;

от ответчика - Голузина Ю.В. по доверенности от 09.04.2012 б/н, Трусова Р.А. по доверенности от 09.04.2012 б/н;

от третьих лиц: от Талызина Евгения Николаевича - Федоров Е.П. по доверенности от 17.07.2012 N 77АА4609903;

от Талызиной Татьяны Владимировны - Федоров Е.П. по доверенности от 29.06.2012 N 77АА4969030;

от ОАО "Автокомбинат N 36" - Мириманян Е.В. по доверенности от 10.08.2012 б/н;

от ОАО "РЕЕСТР" - не явился, извещен;

от ЗАО "Русские Фонды" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Виктор Альбертович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании Грейхаунд Бизнес ЛТД, при участии в деле третьего лиц: Талызина Евгения Николаевича, Талызиной Татьяны Владимировны, ОАО "Автокомбинат N 36", ОАО "РЕЕСТР", ЗАО "Русские Фонды" об истребовании акций из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и Талызиной Т.В. заключен договор N 13 от 14.10.2002 г. купли-продажи ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Автокомбинат N 36" в количестве 1.601.600 штук, что соответствует 13% общего количества акций общества, по цене 50.000 руб. В адрес эмитента - ОАО "Автокомбинат N 36" 14.10.2002 г. Талызиной Т.В. передано передаточное распоряжение для отражения в системе ведения реестра сведений о переходе истцу права собственности на ценные бумаги, являвшиеся предметом договора купли-продажи. В ходе состоявшегося в мае 2011 г. собрания акционеров истцу стало известно, что он не значится в списках акционеров, обладающих правом на принятие участия в общем собрании ввиду отсутствия прав на ценные бумаги общества. В мае 2011 г. общество предоставило истцу сведения о списании с его счета N 497 принадлежавших истцу ценных бумаг в связи с отчуждением и зачислении ценных бумаг на счет N 399 Талызиной Т.В., в дальнейшем 27.12.2004 г. акции списаны с лицевого счета Талызиной Т.В. и зачислены на счет N 512, принадлежащий Талызину Е.Н. Таким образом, принадлежащие истцу ценные бумаги находятся в чужом незаконном владении, незаконность владения ответчика ценными бумагами истца следует из ничтожности оснований приобретения акций у Талызиной Т.В. в силу отсутствия у последней права на распоряжение данным имуществом, так как никаких сделок в отношении указанных ценных бумаг с Талызиной Т.В. не совершалось, права на распоряжение не передавались. В связи с изложенным истец со ссылкой на ст.ст. 12, 209, 301, 302 ГК РФ просил истребовать из чужого незаконного владения указанные принадлежащие истцу ценные бумаги путем их списания с лицевого счета ответчика в системе ведения реестра акционеров и зачисления на лицевой счет истца.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2012 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Автокомбинат N 36" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 19.10.2012 по делу N А40-69352/11-158-347 отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал что судом первой инстанции не установлен факт исполнения сделки а именно купли-продажи спорных акций от 25.08.2003 между Тищенко В.А. и Талызиной Т.В., полагает, что суд не обосновано пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорных акций поскольку не установил факт приобретения вообще, а также факт возмездного приобретения ответчиком акций.

Указал, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности поскольку о нахождении акций у ответчика истец узнал только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель заявителя и истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда от 27.11.2012 третье лицо- Таллызин Е.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих ОАО "РЕЕСТР", ЗАО "Русские Фонды", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://9aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы проверены Девятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2002 г. между Талызиной Т.В. и Тищенко В.А. заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 13 (т. 1, л.д. 22), в соответствии с условиями которого продавец - Талызина Т.В. обязалась передать в собственность покупателю - Тищенко В.А., а покупатель - принять и оплатить акции ОАО "Автокомбинат N 36" в количестве 1.601.600 штук номинальной стоимостью 0,0025 руб., по цене за одну акцию 0,031 руб., всего на сумму 50.000 руб.

В дело представлено передаточное распоряжение N 13 Талызиной Т.В. о зачислении на лицевой счет Тищенко В.А. ценных бумаг в количестве 1.601.600 штук на основании договора купли-продажи N 13 от 14.10.2002 г.

С момента государственной регистрации в соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" ведение реестра акционеров ОАО "Автокомбинат N 36" осуществлялось обществом, с 01.01.2007 г. ведение реестра акционеров осуществляется ОАО "РЕЕСТР" в соответствии с договором от 01.01.2007 г.

Как усматривается из представленного в дело третьим лицом - ОАО "Автокомбинат N 36" регистрационного журнала ОАО "Автокомбинат N 36", 14.10.2002 г. в журнал внесена запись N 93 о зачислении с лицевого счета N 399, принадлежащего Талызиной Т.В., на лицевой счет N 497, принадлежащий Тищенко В.А., обыкновенных именных акций общества в количестве 1.601.600 штук (т. 2, л.д. 35).

В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно доводам иска, принадлежащие истцу акции ОАО "Автокомбинат N 36" в количестве 1.601.600 штук выбыли из его владения незаконно.

Как усматривается из регистрационного журнала ОАО "Автокомбинат N 36", 29.08.2003 г. в журнал внесена запись N 155 о зачислении с лицевого счета N 497, принадлежащего Тищенко В.А., на лицевой счет N 399, принадлежащего Талызиной Т.В., обыкновенных именных акций общества в количестве 1.601.600 штук (т. 2, л.д. 12). В графе "дата получения документов и их входящие номера" регистрационного журнала содержится информация о поступлении документа от 29.08.2003 г., вх.N 155-2003.

В силу ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения.

ОАО "Автокомбинат N 36" не представлены документы, являвшиеся основанием внесения записи, согласно пояснению третьего лица, данные документы в обществе отсутствуют, законные основания перехода права собственности отсутствовали.

В опровержение доводов истца о незаконности выбытия из его владения имущества третьим лицом - Талызиной Т.В. в дело представлена копия договора купли-продажи ценных бумаг от 25.08.2003 г. между Тищенко В.А. и Талызиной Т.В., в соответствии с которым продавец - Тищенко В.А. обязался передать в собственность покупателю - Талызиной Т.В., а покупатель - принять и оплатить акции ОАО "Автокомбинат N 36" в количестве 1.601.600 штук номинальной стоимостью 0,0025 руб., по цене за одну акцию 0,031 руб., всего на сумму 50.000 руб.

В дело также представлено передаточное распоряжение Тищенко В.А. о зачислении на лицевой счет Талызиной Т.В. ценных бумаг в количестве 1.601.600 штук на основании договора купли-продажи ценных бумаг (т. 3, л.д. 29, 30).

В суде первой инстанции Тищенко В.А. отказался от заявления о фальсификации данных документов, на вопросы суда пояснил что не помнит подписывал он документы или нет.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сомнения Тишенко В.А. не могут служить основанием для вывода о том, что отсутствовало волеизъявление на передачу спорных акций.

Факт исполнения договора купли-продажи спорных акций от 25.08.2003 между Тищенко В.А. и Талызиной Т.В. не имеет самостоятельного правового значения и не входит в круг обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего спора.

Довод заявителя о том, что для установления факта добросовестности владения необходимо установление обстоятельства возмездного приобретения данного имущества отклоняется судебной коллегией поскольку основывается на неправильном толковании положения статьи 302 ГК РФ.

Кроме того факт владения подтвержден материалами дела доказательств неосведомленности в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-69352/11-158-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков