Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-41193/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-120393/12-54-665

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без движения от 21.09.2012 г. по делу N А40-120393/12-54-665, вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН1025003213641, 119991, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва. Ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 13 9977 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без движения от 21.09.2012 г. по делу N А40-120393/12-54-665.

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением 21.09.2012 г. по делу N А40-120393/12-54-665 исковое заявление ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 1. ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Обжалование определений об оставлении искового заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом же случае апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2012 г. по делу N А40-120393/12-54-665 подана в виде отдельного процессуального документа, в которой истец просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 128, ч.1 ст.184, ч.1. ст.188, п.2 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на определение от 21.09.2012 об оставлении искового заявления без движения и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. (копия) и приложенные к ней документы на 47 л. (копия).

Судья

П.В. Румянцев