Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 14АП-10061/12

г. Вологда

19 декабря 2012 г.

Дело N А66-10665/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСК-АВТО" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2012 года по делу N А66-10665/2012 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСК-АВТО" (ОГРН 1036900074320, далее - ООО "ВОСК-АВТО", должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2012 года о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Артстропроект" (ОГРН 1089847264748; далее - ООО "Артстропроект") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОСК-АВТО".

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом подлежит обжалованию в сроки и порядке установленные пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба на определение от 24.09.2012 поступила в суд первой инстанции 15.11.2012, то есть за пределами 14-дневного срока ее подачи, истекшего 12.10.2012 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Должник заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что ООО "ВОСК-АВТО" обжалуемого определения не получало.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "ВОСК-АВТО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением от 24.09.2012 принято к производству заявление ООО "Артстропроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВОСК-АВТО", судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего должника назначено на 16.10.2012.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, направленных судом первой инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, копия определения от 24.09.2012 получена должником 08.10.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 96476. Кроме того в апелляционной жалобе ООО "ВОСК-АВТО" указывает, что о заявлении ООО "Артстропроект" ему стало известно 15.10.2012. Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной в электронном банке судебных актов арбитражных судов, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представитель должника Бабков В.А. по доверенности от 15.10.2012 принимал участие в судебном заседании 16.10.2012.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСК-АВТО" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2012 года по делу N А66-10665/2012 (регистрационный номер 14АП-10061/2012) по юридическому адресу: 170100 г. Тверь, ул. Крылова, д. 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 15.11.2012 N 02121 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия договора цессии от 10.05.2012 на 3 л. в 1 экз.

4. Копия уведомления об уступке права требования от 27.09.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия ходатайства о процессуальном правопреемстве от 16.10.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения от 31.10.2012 по делу N А56-54004/2012 на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов