Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 07АП-10194/12

г. Томск

13 декабря 2012 г.

Дело N А67-4684/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Нефтебаза" (07АП-10194/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2012 г. по делу N А67-4684/2012

по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск

к ООО "Нефтебаза"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Слаута И.Л., ООО "Северская нефтебаза"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Нефтебаза" на решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2012 г. по делу N А67-4684/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 20.11.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 12.12.2012 г.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 21.11.2012 г.

Копия определения от 20.11.2012 г. в соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 6345115265744) по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заявитель за получением копии определения от 20.11.2012 г. в отделение связи не явился, в связи с чем почтовые отправления были возвращены органом связи в апелляционный суд с указанием причины их невручения - "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 20.11.2012 г. срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Нефтебаза" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.И. Захарчук