Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 18АП-13573/12

г. Челябинск

21 декабря 2012 г.

Дело N А07-4779/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 удовлетворено заявление Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Орджоникидзевского района г.Уфы" о взыскании с индивидуального предпринимателя Мутугуллиной Резиды Нурыевны субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 117 600 рублей.

Данное решение обжаловано Мутугуллиной Резидой Нурыевной в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Мутугуллиной Резиды Нурыевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012 с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено и изготовлено в полном объеме 05.06.2012. Опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2012. Судом первой инстанции направлено заявителю апелляционной жалобы 06.06.2012. Срок обжалования данного определения истек 06.07.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.12.2012, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на неполучение им копии обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Мутугуллина Резида Нурыевна была уведомлена о процессе. Согласно почтовым уведомлениям (т.1, л.д.72,74) она извещена о времени и месте судебного разбирательства. Обжалуемое решение суда от 05.06.2012 судом первой инстанции в ее адрес направлено вовремя, возвращено в арбитражный суд первой инстанции узлом Федеральной почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (т.1, л.д. 80).

При таких обстоятельствах, заявленный Мутугуллиной Резидой Нурыевной довод не свидетельствует об уважительности пропуска установленного для обжалования срока и о наличии оснований его восстановления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Мутугуллиной Резиде Нурыевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мутугуллиной Резиде Нурыевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N А07-4779/2012 и приложенные к ней документы на 26 листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова