Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 08АП-9742/12

город Омск

17 декабря 2012 г.

Дело N А46-26531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9742/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2012 года по делу N А46-26531/2012 (судья Чернышёв В.И.), по иску закрытого акционерного общества "Речное" (ОГРН 1025501862484, ИНН 5500000167) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении запрещения на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:020802:34,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Комиссаров Д.Н. (удостоверение ТО N 033233 от 24.01.2012, по доверенности N 01 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

от ЗАО "Речное" - представитель Козлов К.П. (паспорт серии 5204 N 946639 выдан 24.04.2004, по доверенности от 18.05.2012 сроком действия 3 года),

установил:

Закрытое акционерное общество "Речное" (далее - ЗАО "Речное", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении запрещения на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:020802:34 немедленно после получения определения Центрального районного суда г. Омска по делу N 2-3884/2012.

Решением от 26.09.2012 по делу N А46-26531/2012 Арбитражный суд Омской области исковые требования ЗАО "Речное" удовлетворил в полном объеме, признав незаконным бездействие Управления Росреестра по Омской области, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении запрещения на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:020802:34 немедленно после получения определения Центрального районного суда г. Омска по делу N 2-3884/2012; взыскав с Управления Росреестра по Омской области в пользу ЗАО "Речное" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной последним за подачу заявления согласно платёжному поручению от 03.08.2012 N 119.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: нормы гражданского процессуального законодательства не содержат положений о немедленном исполнении определения об отмене обеспечительных мер; с целью подтверждения вступления в законную силу определения от 10.07.2012 заинтересованным лицом в адрес Центрального районного суда г. Омска был направлен запрос; гражданское процессуальное законодательство в отличие от арбитражного процессуального законодательства не регулирует вопрос об обеспечительных мерах при окончании производства по делу без вынесения решения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Речное", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 по делу N А46-7482/2010 закрытое акционерное общество "Речное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Рыбина Елена Серафимовна.

28.04.2012 между ЗАО "Речное" и индивидуальным предпринимателем Парахудой Людмилой Леонидовной заключён договор N 155-А46-7482/2010-5 продажи недвижимости, предметом которого является земельный участок площадью 142 402 кв. м, кадастровый номер 55:20:020802:34.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 06.06.2012 по делу N 2-3884/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:20:020802:34, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Набережный, ул. Больничная, дом 11, корпус 1 (примерно 1360 м. по направлению на запад относительно двухэтажного здания больницы).

13.06.2012 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий.

14.06.2012 Парахуда Людмила Леонидовна представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области соответствующие документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок (расписка в получении документов на регистрацию N 5524-556864-3).

Государственная регистрация перехода прав на земельный участок была приостановлена на срок "до снятия запрета Управлению Федеральной регистрационной службы совершать регистрационные действия", о чём в материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.07.2012 N 3472.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 были отменены обеспечительные меры в виде запрещения Управлению совершать регистрационные действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:20:020802:34.

26.07.2012 арбитражный управляющий Рыбина Елена Серафимовна обратилась в Управление Росреестра по Омской области с письмом от 23.07.2012 N 958 о снятии запрета на совершение соответствующих регистрационных действий.

В своём ответе от 27.07.2012 N 3714 Управление указало, что подача частной жалобы на определение об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда; ответ из суда на запрос о подтверждении вступления в силу указанного судебного акта не получен.

Полагая, что невнесение Управлением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении запрещения на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:020802:34 немедленно после получения определения Центрального районного суда г. Омска по делу N 2-3884/2012 нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

26.09.2012 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под таким действием (бездействием) понимается деяние, противоречащее законам и другим правовым актам.

Предметом спора по делам о признании действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (бездействием), решением.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту, факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает основания государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе которых указаны вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и(или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определённые действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Статьёй 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.1998 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пункту 17 которых в случае прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся материалами дела свидетельствуют о том, что определением Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 обеспечительные меры в виде запрещения Управлению совершать регистрационные действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:20:020802:34 были отменены.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Довод подателя жалобы о том, что нормы гражданского процессуального законодательства не содержат положений о немедленном исполнении определения об отмене обеспечительных мер, не основан на нормах материального права, в связи с тем, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 иной порядок его исполнения не установлен.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае определение Центрального районного суда г. Омска от 10.07.2012 подлежало немедленному исполнению, и регистрационной службе следовало при получении копии определения внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о прекращении обременения (запрета регистрационных действий) на спорный земельный участок на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что Управлением Росреестра по Омской области было сделано только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, Управлением Росреестра по Омской области в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства законности его бездействия, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении запрещения на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:020802:34 немедленно после получения определения Центрального районного суда г. Омска по делу N 2-3884/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2012 года по делу N А46-26531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич