Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 07АП-9904/12

13 декабря 2012 г.

Дело N А45-1078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - Кротовой Е.Н. (дов. от 26.05.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2012 года по делу N А45-1078/2011 (судья А.В. Половникова)

по иску ОАО "Сибирский Агропромышленный Дом"

к ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд"

об обязании передать имущество

установил:

ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2012 года по делу N А45-1078/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 26 сентября 2012 года, ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не учёл, что требуемое по мировому соглашению зерно было подготовлено к отгрузке, а истец неправомерно обратился за исполнительным листом. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

ОАО "Сибирский Агропромышленный Дом" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменений. Истец полагает, что ответчик не исполнил мировое соглашение в добровольном порядке в полном объёме, что послужило основанием для получения исполнительного листа.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2012 года по делу N А45-1078/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибирский Агропромышленный Дом" обратилось с иском к ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд" о взыскании задолженности за пользование технической продукции, переданной по договору N 2И-2009 от 29 сентября 2009 года и годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 апреля 2011 года по делу N А45-1078/2011. По мировому соглашению ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд" обязалось передать ОАО "Сибирский Агропромышленный Дом" зерно урожая 2011 года в срок до 1 ноября 2011 года.

В связи с отсутствием исполнения по мировому соглашению истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 9 декабря 2011 года ОАО "Сибирский Агропромышленный Дом" выдан исполнительный лист серия АС N 004361629, который предъявлен к исполнению службе судебных приставов-исполнителей.

ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и об отзыве исполнительного листа. В удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано.

В соответствии со статьёй 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьёй 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые делятся на обязательные и основания, по которым суд может приостановить исполнительное производство.

В заявлении ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд" основания для приостановления исполнительного производства не приведены.

В заявлении об отзыве исполнительного листа ответчик утверждает, что исполнительный лист был выдан до вступления в законную силу судебного акта и просит на основании части 7 статьи 319 АПК РФ отозвать исполнительный лист.

Данный довод судом первой инстанции исследован и ему дана правильная оценка.

По условиям мирового соглашения передача зерна должна быть осуществлена до 1 ноября 2011 года. Определение суда об утверждении мирового соглашения вынесено 4 апреля 2011 года и вступило в законную силу 4 мая 2011 года. Исполнительный лист выдан истцу 9 декабря 2011 года, т.е. после вступления в законную силу судебного акта и истечения срока на добровольное исполнение мирового соглашения. Соответственно доводы заявителя противоречат материалам дела.

Ссылка ответчика на выполнение условий мирового соглашения в надлежащем порядке не является обоснованной.

Согласно условиям мирового соглашения передача зерна должна быть осуществлена ответчиком до 1 ноября 2011 года. Доказательства исполнения обязательств до указанной даты дело не представлены.

Письмом от 27 октября 2011 года ответчик предложил истцу вывезти зерно 1 ноября 2011 года, т.е. после согласованного в мировом соглашении срока. В мировом соглашении предусмотрены последствия неисполнения ЗАО "Племенное хозяйство "Герефорд" обязанности передать зерно в срок до 1 ноября 2011 года.

Иные основания для отзыва исполнительного листа ответчиком в заявлении не приведены.

Апелляционным судом на основании статьи 268 АПК РФ не рассматривается и не оценивается довод ответчика со ссылкой на статью 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своими правами, т.к. данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, он не мог быть исследован и оценён судом. Апелляционный суд приходит к выводу о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами и неисполнении им своих процессуальных обязанностей по раскрытию доводов и доказательств в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2012 года по делу N А45-1078/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева