Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14770/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-24427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Линкор" - извещен, не явился,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линкор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2012 года

по делу N А55-24427/2012 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линкор" (ОГРН1026301706067, ИИН 6319085680), г. Самара

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2012 N 36-12/337,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линкор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 20.07.2012 N 36-12/337 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции 16 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 04.06.2012 года контролером - ревизором отдела валютного контроля территориального управления Росфиннадзора в Самарской области Недорезовой Е.А. по результатам проверки соблюдения заявителем актов валютного законодательства был составлен протокол N 36-12/337 о совершении ООО "Линкор" административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 8-10, 76-79).

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 20.07.2012 N 36-12/337 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 5-7, 89-91).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 15.08.2011 г. между ООО "Линкор" в качестве продавца и индивидуальным предпринимателем Едаменко А.А. (Республика Казахстан) в качестве покупателя был заключен контракт N 3/2011 на поставку товара (мясные продукты, колбасные изделия производства МПК "Фабрика Качества", "Гарибальди", "Мир колбас", рыбная продукция РПК "Фабрика- Рыба") в ассортименте и количестве, определенном в заказе покупателя, на общую сумму 50 000 000 руб. на условиях поставки FCA г. Самара (л.д. 52-55).

22.08.2011 года по данному контракту ООО "Линкор" в уполномоченном банке ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" дополнительный офис по ул. Революционной, 70 оформило паспорт сделки N 11080006/0282/0000/1/0.

10.01.2012 г. и 06.02.2012 г. Общество на основании дополнительного соглашения от 01.12.2011 N 1 и на основании дополнительного соглашения от 31.12.2011 года N 2 - переоформило паспорт сделки (л.д. 56-58).

Из материалов дела следует, что в августе 2011 года на расчетный счет ООО "Линкор" от ИП Едаменко А.А. были зачислены денежные средства: 25.08.2011 года в сумме 530 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за 25.08.2011 года, платежным поручением от 25.08.2011 N 765; 26.08.2011 года в сумме 2 009, 64 руб., что подтверждается выпиской по счету от 26.08.2011 года, платежным поручение от 26.08.2011 N 743 (л.д. 64, 65, 66, 67).

Таким образом, документы, подтверждающие вывоз товара, были оформлены Обществом в августе 2011 года.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты РФ, указанная в п.п. 2.3.2 п. 2.3 Инструкции N 117-И в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 2 к Положению N 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, который предусматривает следующее:

- в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты РФ, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетных месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты РФ) (п. 2.6);

- справка о поступлении валюты РФ представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающих 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (п. 2.7).

Следовательно, ООО "Линкор" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" дополнительный офис по улице Революционная, 70 справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15.09.2011 года.

Фактически данная справка была представлена Обществом в уполномоченный банк только 27.12.2011 года, просрочка составила 102 дня (л.д. 68).

При таких обстоятельствах Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области постановлением от 20 июля 2012 г. N 36-12/337 правомерно привлекло ООО "Линкор" к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной правовой нормы.

В заявлении и апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Обществом при получении от административного органа уведомления о назначении рассмотрения административного дела на 20.07.2012 года было направлено 17.07.2012 года ходатайство об отложении рассмотрения дела с 20.07.2012 г. на 15 августа 2012 г. по причине нахождения руководителя ООО "Линкор" в отпуске.

Между тем из материалов дела следует, что в соответствии с определением административного органа от 06.06.2012 года рассмотрение указанного дела об административном правонарушении первоначально было назначено на 20.06.2012 года (л.д. 82-83).

Данное определение было получено Обществом 13.06.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на уведомлении о вручении почтового отправления N 2065 (л.д. 80).

18.06.2012 года ООО "Линкор" было заявлено ходатайство (исх. N 11) об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении с 20.06.2012 г. на 09.07.2012 г. в связи с невозможностью явки законного представителя в назначенные сроки по причине нахождения его в командировке (л.д. 84).

20.06.2012 года Управлением с учетом заявленного Обществом ходатайства было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.07.2012 года, направленное в адрес Общества сопроводительным письмом N 42-02-17/2150 (заказное почтовое отправление N 44301040160209, на что указано в обжалуемом постановлении Управления от 20.07.2012 года), полученным Обществом 25.06.2012 года (л.д. 85-87).

Факт получения данного определения и своевременного извещения его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.07.2012 года Общество в апелляционной жалобе не оспаривает.

Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что 17.07.2012 года Обществом вновь было заявлено ходатайство (исх. N 12) об отложении рассмотрения материалов административного дела с 20.07.2012 г. на 15.08.2012 г. по причине нахождения руководителя в отпуске (л.д. 88).

При этом уполномоченный представитель (защитник) Общества в соответствии с положениями ст., ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ для участия в рассмотрении материалов административного дела 20.07.2012 года направлен не был.

Данное ходатайство Управлением было отклонено как необоснованное, дело об административном правонарушении в отношении Общества было рассмотрено в отсутствие его уполномоченного представителя (защитника).

Вместе с тем из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении по указанному административному делу присутствовал представитель (защитник) Общества Призимирский А.А., действовавший на основании доверенности N 1 от 28.05.2012 года с полномочиями на представление интересов Общества в данном административном деле за подписью законного представителя Общества (директора ООО "Линкор" Никулина А.В.) - л.д. 75.

При составлении протокола указанный представитель каких-либо пояснений, возражений, ходатайств не заявил, доказательств, опровергающие вину общества в совершенном административном правонарушении, не представил.

Не были представлены таковые доказательства и при заявлении Обществом как первого, так и второго ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела (исх. N 11 от 18.06.2012 г., исх. N 12 от 17.07.2012 г.).

При таких обстоятельствах, располагая доказательствами извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и приняв во внимание предыдущее отложение рассмотрения дела, повторное заявление Обществом ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела, Управление в соответствии с положениями п. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ правомерно рассмотрело деле об административном правонарушении без участия законного представителя Общества или его уполномоченного представителя.

Факт нахождения руководителя Общества в отпуске не препятствовал ему заблаговременно обеспечить явку своего представителя, которому была выдана надлежащим образом оформленная доверенность от 28.05.2012 N 1 на представление интересов Общества в данном административном деле, в Управление 20.07.2012 года.

Таким образом, указанные действия Общества фактически направлены не на защиту его прав и законных интересов, не на обеспечение их процессуальных гарантий, а свидетельствуют о его стремлении уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Данная ссылка Общества является необоснованной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в 102 днях не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления Управления следует, что административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ - 40 000 рублей.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал ООО "Линкор" в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2012 года по делу N А55-24427/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик