Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 13АП-19162/12

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 г.

Дело N А42-1151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: представителя Соколова А.Е. (доверенность от 25.07.2012),

от ответчика: представителя Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19162/2012) ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2012 по делу N А42-1151/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им.Н.М.Книповича"

к ООО "Захаров-Вакеиро"

о взыскании 24 014 642 руб. 08 коп., признании действий незаконными,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н. М. Книповича", место нахождения: 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, 6, ОГРН 1025100860740 (далее - ФГУП "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н. М. Книповича", ФГУП ПИНРО, Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Захаров-Вакеиро" (далее - ООО "Захаров-Вакеиро", Общество, ответчик), место нахождения: 183001, г. Мурманск, ул. Траловая, 12 А, 207, ОГРН 1065190101800, выразившихся в составлении незаконного акта уничтожения водных биологических ресурсов, а также взыскать в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 014 642 руб. 08 коп. в возмещение стоимости водных биологических ресурсов. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил прекратить производство по делу в части признания действий ответчика в составлении незаконного акта уничтожения водных биологических ресурсов незаконными (л.д. 135 т.1).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2012 производство по делу в части признания действий незаконными прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, Институт подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Захаров-Вакеиро" просило мотивировочную часть решения изменить, дополнив ее указанием на то, что выловленные по квоте ФГУП ПИНРО водные биологические ресурсы уничтожены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что уничтожение произведено не ООО "Захаров-Вакеиро", а Пушкарем А.В., что выловленные водные биологические ресурсы во владение ООО "Захаров-Вакеиро" не поступали и во владении Общества не находились, в оставшейся части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал суд первой инстанции в решении, из представленных доказательств следует, что Обществом (судовладелецем) и Институтом (фрахтователем) заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер) от 04.10.2010 N 13-АР/2011 в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2011 N 2 (л.д.19 - 35 т.1). На основании договора судовладелец обязался передать фрахтователю во временное владение и пользование укомплектованное экипажем и спряженное рыболовное судно "Новая земля" для вылова водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях. Пунктом 1.1 договора предусмотрено следующее: судовладелец за плату обязуется в течение срока действия договора неоднократно предоставлять фрахтователю по его требованию на общий период не более 165 судосуток рыболовное судно "Новая земля".

Согласно пункту 1.9 договора весь объем водных биологических ресурсов (ВБР), выловленный (добытый) в ходе выполнения настоящего договора, а также результаты научных исследований являются собственностью фрахтователя. Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Судно находилось у фрахтователя с 16.01.2011 до 27.01.2011 и с 28.01.2011 до 08.02.2011. Прием-сдача судна для фрахтования и из фрахтования оформлялись актами (проформа акта).

На основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 14.01.2011 N НИ-110001 с последующими изменениями в период нахождения судна в тайм-чартере добыто 253364 кг рыбы с целью проведения научных исследований. Количество выловленной рыбы подтверждается справкой капитана и начальника рейса от 24.02.2011 (л.д.14 - 18, 38 т.1).

Письмом от 07.02.2011 N 33-22-244 и радиограммой от 08.02.2011 Институт предложил ответчику доставить выловленную рыбу в ближайший порт для ее последующей транспортировки в город Мурманск (л.д. 39 - 40 т.1).

На судне составлен акт от 08.02.2011 о передаче капитану судна Пушкарю А.В. всей рыбы, выловленной в научно-исследовательских целях, для последующей транспортировки из Тромсе (Норвегия) в Мурманск (л.д. 35 - 37 т.1).

Капитаном судна "Новая Земля" составлен акт от 09.03.2011 N 2/2011 об уничтожении путем измельчения и выброса в море 253364 кг всей добытой в научно-исследовательских и контрольных целях рыбы (л.д.73 т. 1). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2011 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А42-2849/2011 данные обстоятельства подтверждены.

Институт направил Обществу претензию от 17.03.2011 N 2/1-13-556, в которой просил возвратить рыбу (253364 кг) и промысловое, научное оборудование ФГУП ПИНРО, указал на нарушение существенных условий договора.

В ответе от 18.03.2011 N 2/1-13-572 на претензию Общество указало на преждевременный характер предъявленных ФГУП ПИНРО требований (л.д. 52 т.1).

Письмом от 18.03.2011 N 2/1-6-584 Институт попросил Общество объяснить факт уничтожения имущества, в том числе рыбы для научно-исследовательских работ, при подтверждении факта уничтожения направить предложения по порядку возмещения затрат на восстановление имущества в полном объеме.

В связи с тем, что ООО "Захаров-Вакеиро" не возвратило находившуюся на борту судна "Новая Земля" рыбу, ФГУП ПИНРО обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточнив их в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании 24 014 642 руб. 08 коп., так как Институт определил неосновательное обогащение Общества исходя из рыночной стоимости свежемороженой рыбы, добытой при осуществлении промышленного рыболовства (л.д. 7 т.1).

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 921 утверждено Положение об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, которым регламентируется порядок уничтожения водных биологических ресурсов, выловленных в научно-исследовательских и контрольных целях. В силу частей 1, 3.1, 3.2 статьи 21 Закона о рыболовстве добытые (выловленные) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях водные биологические ресурсы фактически признаны изъятыми из оборота и не могут быть объектом реализации, равно как отчуждаться путем заключения сделок.

Положение об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях предусматривает, как и статья 21 Закона о рыболовстве, возвращение водных биологических ресурсов в среду обитания или уничтожение, а также сроки возвращения или уничтожения. Помимо этого предусмотрена возможность транспортировки водных биологических ресурсов в научные организации для продолжения работ в лабораторных условиях (пункт 7), использование для питания членов бригад и научных экспедиционных групп, непосредственно осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях (пункт 9).

Как правомерно установлено судом первой инстанции на основании положений Закона о рыболовстве и в результате исследования обстоятельств, представленных доказательств по настоящему делу, Институт не имел законной возможности реализовать рыбу, выловленную им в научно-исследовательских и контрольных целях, соответственно, отсутствовала возможность получить от ее реализации денежные средства. Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательства того, что ООО "Захаров-Вакеиро" прирастило свое имущество за счет имущества ФГУП ПИНРО.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, не влияющими на результаты рассмотрения спора и не опровергающими выводы суда первой инстанции. Также отсутствуют основания для изменения мотивировочной части решения, как указал ответчик, поскольку Общество не подавало апелляционную жалобу, кроме того, с учетом предмета спора отсутствуют основания для установления обстоятельств, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 августа 2012 года по делу N А42-1151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова