Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-10110/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А81-880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10110/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-880/2012 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" (ИНН 5045019586, ОГРН 1025005922545) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу N А81-880/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" (ИНН 8903019127, ОГРН 1028900579894)

установил:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" (далее - ЗАО СПО "Агропромстройпроект", должник) (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 03.09.2012 в отношении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов Владимир Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.09.2012 N 168.

Общество с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" (далее - ООО "ССМНУ-58", заявитель, податель жалобы) направило 09.10.2009 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО СПО "Агропромстройпроект" суммы задолженности в размере 7 633 053 руб. 10 коп., в том числе 5 229 782 руб. 07 коп. основного долга, 2 403 271 руб. 03 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-880/2012, заявление ООО "ССМНУ-58" принято к рассмотрению, определено, что требование кредитора будет рассмотрено арбитражным судом после введения в отношении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ССМНУ-58" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов направлено ООО "ССМНУ-58" своевременно (03.10.2012) путем использования почтовой связи, в связи чем должно было быть рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО "ССМНУ-58", ЗАО СПО "Агропромстройпроект", временный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.12.2012, объявлялся перерыв до 20.12.2012. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по настоящему делу.

Так, при вынесении определения от 15.10.2012 по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ССМНУ-58" нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), поскольку требование подано в арбитражный суд кредитором 09.10.2012, в то время как тридцать календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения истекли 08.10.2012.

Указанное обстоятельство послужило основанием для указания судом первой инстанции в определении о принятии требования кредитора о рассмотрении требования ООО "СМНУ-58" после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока на заявление требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника сделан при верном установлении обстоятельств дела и с правильным толкованием норм материального права, в частности пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Разъяснения относительно применения приведенной нормы права даны в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Таким образом, при опубликовании 08.09.2012 сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника, истек 08.10.2012.

ООО "ССМНУ-58" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СПО "Агропромстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 09.10.2012, то есть за пределами тридцатидневного срока, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Мой Арбитр" (лист дела 99).

Поэтому заявление подателя жалобы, направленное в суд 09.10.2012, определением от 15.10.2012 принято к производству с указанием на то, что оно будет рассмотрено в следующей за наблюдением процедуре банкротства, введенной в отношении должника. Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что помимо направления заявления по системе "Мой арбитр" ООО "ССМНУ-58" аналогичное заявление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ЗАО "СПО "Агропромстройпроект" направило по почте 03.10.2012, то есть в пределах срока, установленного в статье 71 Закона о банкротстве.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 03.10.2012 ООО "ССМНУ-58" направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СПО "Агропромстройпроект".

Указанное подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенном к заявлению (лист дела 189).

Требование ООО "ССМНУ-58", направленное кредитором по почте и поступившее в суд 16.10.2012 (лист дела 100), судом первой инстанции не рассмотрено.

Между тем, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, тридцатидневный срок установлен для реализации кредитором своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, с тем, чтобы получить судебный акт, позволяющий кредитору принять участие в первом собрании кредиторов.

Поэтому требования кредиторов, своевременно направленные в суд, должны быть приняты к производству и назначены к рассмотрению до даты проведения первого собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, получив требование ООО "ССМНУ-58", направленное в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, был обязан разрешить вопрос о его принятии и назначении к рассмотрению так же в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требование ООО "ССМНУ-58", направленное своевременно в суд первой инстанции, не может быть оставлено без рассмотрения в связи с наличием в деле нерассмотренного аналогичного требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по правилам пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявление ООО "ССМНУ-58", направленное в суд за пределами срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, нельзя считать находящимся в производстве арбитражного суда, поскольку на дату рассмотрения вопроса о принятии второго заявления и на дату проверки его обоснованности в целях участия в первом собрании кредиторов не известно, будет ли в отношении должника введена следующая процедура банкротства, в течения месяца после открытия должно быть назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ССМНУ-58", поступившего в суд по электронной почте.

К тому же согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу прямого указания статьи 71 Закона о банкротстве требования, заявленные своевременно, подлежат проверке именно в процедуре наблюдения, то есть первичным в рассмотрении аналогичных требований с учетом специфики Закона о банкротстве является не требование, поступившее в суд ранее (как при наличии двух аналогичных исковых требований), а требование, заявленное своевременно.

Следовательно, при наличии двух аналогичных требований, одно из которых заявлено своевременно, а другое - нет, в целях участия в первом собрании кредиторов рассматривается то требование, которое заявлено своевременно и оставлению без рассмотрения оно не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции должен рассмотреть по существу требование ООО "ССМНУ-58", заявленное в пределах срока, установлено статьей 71 Закона о банкротстве.

После вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования ООО "ССМНУ-58", заявленного в пределах срока, установлено статьей 71 Закона о банкротстве, и в случае введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, производство по требованию ООО "ССМНУ-58", заявленному за пределами срока, установлено статьей 71 Закона о банкротстве, может быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда).

В связи с чем вопрос о принятии к производству требования ООО "ССМНУ-58", заявленного в пределах срока, установленного статей 71 Закона о банкротстве, подлежит направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение отмене не подлежит, так как при его вынесении нарушений норм материального и процессуального права не допущено, фактические обстоятельства установлены верно.

Поскольку возможность обжалования определений, вынесенных на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, не предусмотрена ни АПК РФ, ни самим Законом о банкротстве, данное определение обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года по делу N А81-880/2012 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" (ИНН 5045019586, ОГРН 1025005922545) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу N А81-880/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" (ИНН 8903019127, ОГРН 1028900579894) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10110/2012) общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" - без удовлетворения.

Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" (ИНН 5045019586, ОГРН 1025005922545) о включении требования кредитора в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" от 02.10.2012 N 177/П, поступившего в суд 16.10.2012, направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова