Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-20506/12

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 г.

Дело N А56-43429/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Возрождение строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-43429/2012(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Транс-Логистик +"

к ООО "Возрождение строительное управление N 1"

о взыскании 8 801 431 руб. 01 коп.

установил:

ООО "Возрождение строительное управление N 1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана

гражданином Соловей Ю.Р. в отсутствие документов, подтверждающих, что данное лицо является генеральным директором ООО "Возрождение строительное управление N 1".

В нарушение п.п. 4 п.1 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании указанных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Возрождение строительное управление N 1" определением от 22.10.2012 оставлена без движения на срок до 21.11.2012.

В связи с отсутствием сведений о получении подателем жалобы копии определения от 22.10.2012, определением от 22.11.2012 апелляционная жалоба ООО "Возрождение строительное управление N 1" оставлена без движения на срок до 19.12.2012.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2012.

Копия определения получена ООО "Возрождение строительное управление N 1" 05.12.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084445717004.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ООО "Возрождение строительное управление N 1" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20506/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.

Судья

Е.В. Жиляева