Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 08АП-9846/12

г. Омск

21 декабря 2012 г.

Дело N А75-4879/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9846/2012) общества с ограниченной ответственностью "Экотек" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2012 года по делу N А75-4879/2012 (судья Неугодников И.С.)

по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" (ОГРН 1028600940554, ИНН 8603105248)

о взыскании 1 814 454 руб. 06 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 07 ноября 2012 года по делу N А75-4879/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года по делу N А75-4879/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экотек" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не мотивирована, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, также не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" предложено в срок не позднее 18 декабря 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 07 ноября 2012 года по делу N А75-4879/2012 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 07 ноября 2012 года по делу N А75-4879/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Экотек" 09.11.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе (628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промузел, панель 16, ул. Интернациональная, 14/П), являющемуся юридическим адресом общества (л.д. 27-28). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 29.11.2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещение суда признается надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Извещение общества с ограниченной ответственностью "Экотек" об оставлении апелляционной жалобы без движения суд признает надлежащим.

В связи с тем, что недостатки, допущенные обществом с ограниченной ответственностью "Экотек" при подаче апелляционной жалобы, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотек" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к жалобе документы на 8-ми листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич