Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 18АП-11438/12

г. Челябинск

18 декабря 2012 г.

Дело N А76-13993/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу N А76-13993/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 01.11.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Сапожниковой Т.А. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не представлены доказательства направления открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Пронькину Сергею Евгеньевичу, Паневину Евгению Вячеславовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), которые было предложено устранить в срок до 20.11.2012.

Копия указанного определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454091, г.Челябинск, ул.Труда, 95), получено им 08.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту его нахождения, отсутствуют.

Определением от 21.11.2012 суд апелляционной инстанции продлил заявителю срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.12.2012, которое направлено обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и по юридическому адресу; получено им 26.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; в соответствии со сведениями сайта "Почта России" данное определение получено заявителем по месту его нахождения 03.12.2012.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2012 по делу N А76-13993/2012 на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева