Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-4372/12

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А58-3116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения "Посёлок Серебряный Бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года по делу N А58-3116/2012 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: г. Хабаровск, ул. Фрунзе 49) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения "Посёлок Серебряный Бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1061434000033, ИНН 1434031476, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, 62), поселковой администрации городского поселения "Посёлок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000033, ИНН 1434031476, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, 62) о взыскании 144 466,37 руб. (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского поселения "Посёлок Серебряный бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания", поселковой администрации городского поселения "Посёлок Серебряный Бор" Нерюнгринского района долга по договору N 2007 от 1.07.2010 в размере 251 930,05 руб., в том числе основной долг - 250 037,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1892,85 руб. за период с 10.03.2012 по 21.05.2012 и далее с 22.05.2012 по день фактической уплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 144 466,37 руб., в том числе основной долг - 140 887,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3579,13 руб. за период с 10.03.2012 по 22.06.2012 и далее с 23.06.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального унитарного предприятия городского поселения "Посёлок Серебряный бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" взыскано 140 887,24 руб. основного долга, 3579,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2012 по 22.06.2012 и далее с 23.06.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 144 466,37 руб., с применением ставки рефинансирования 8% годовых. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, муниципальное унитарное предприятие городского поселения "Посёлок Серебряный бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в нарушение условий договора истец не направлял в адрес муниципального унитарного предприятия городского поселения "Посёлок Серебряный бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" счета-фактуры. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что расчёт задолженности произведён истцом неверно, что подтверждается квитанциями об оплате, приложенными к апелляционной жалобе. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён судом неправильно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.07.2010 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и муниципальным унитарным предприятием городского поселения "Посёлок Серебряный бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" заключён договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения N 2007, по условиям которого истец обязался подавать, а муниципальное унитарное предприятие городского поселения "Посёлок Серебряный бор" "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого фонда и на собственные нужды.

Согласно пункту 2.1 договора объём потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка тепловой энергии на нужды отопления и/или горячего водоснабжения осуществляется на жилой фонд и другие объекты абонента, указанные в приложении N 2.

Порядок расчётов между сторонами согласован в разделе 7 договора.

Согласно приложению N 2 к договору объектами абонента являются: административное здание по адресу: г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, 38; общежитие N 3 по адресу: г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, 88.

Истец в обоснование исковых требований указал, что во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 257,684 Гкал и горячую воду в количестве 2,112 куб.м на общую сумму 353 564,83 руб. Задолженность ответчика с учётом частичной оплаты по расчётам истца составила 140 887,24 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом истец указал, что условиями договора энергоснабжения не предусмотрена обязанность истца направлять счета-фактуры в адрес ответчика, напротив, ответчик принял на себя обязательства самостоятельно забирать счета-фактуры и акты выполненных работ. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с поставкой истцом ответчику тепловой энергии и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Как указано выше, в соответствии с условиями пункта 1.1 заключённого между сторонами договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения N 2007 от 1.07.2010 истец обязался подавать ответчику тепловую энергию (мощность) и горячую воду для нужд отопления и горячего водоснабжения на жилой фонд и другие объекты ответчика.

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 169 от 14.11.2007, N 166 от 14.11.2007. Перечень объектов абонента согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

В соответствии с требованиями статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием на объектах теплоснабжения ответчика приборов учёта, определение объёма отпускаемой тепловой энергии производился истцом расчётным путём.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления. Оплата производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным с указанием назначения платежа в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца 100% факта предыдущего месяца, до 25 числа текущего месяца абонент оплачивает 50% договорной величины потребления, указанной в приложении N 2 к договору.

Расчёт стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды произведён по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) N 180 от 27.12.2011, N 13 от 13.02.2012.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты N 4699 от 29.02.2012 на сумму 137 922,25 руб., N 6979 от 31.03.2012 на сумму 127 953,91 руб., N 8407 от 30.04.2012 на сумму 87 688,67 руб.

Ответчик факт представления услуг истцом и их размер не оспорил.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 353 564,83 руб.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика с учётом частичной оплаты составила 140 887,24 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что расчёт задолженности за оказанные услуги произведён истцом неверно, что, якобы, подтверждается квитанциями об оплате, приложенными к апелляционной жалобе.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 402 042 руб. Принимая во внимание, что в представленных ответчиком квитанциях не указан период, за который производилась оплата, истец имел все основания отнести данные платежи в счёт оплаты за услуги, оказанные по договору в предыдущие месяцы. Кроме того, как указал истец, платежи по квитанциям от 27.06.2012 на сумму 3200 руб., от 19.06.2012 на сумму 19 382 руб., от 9.06.2012 на сумму 20 000 руб. и от 24.05.2012 на сумму 20 000 руб. были произведены ответчиком по договору N 2007-ВК/СБ, то есть совершенно по иным основаниям в оплату не тепла, а водоснабжения и водоотведения. Доводы истца в этой части подтверждаются записями в графах "назначение платежа" указанных квитанций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 140 887,24 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2012 года по делу N А58-3116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова