Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 19АП-6480/12

г. Воронеж

24 декабря 2012 г.

Дело N А08-6612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест": Сергеева И.В., представителя по доверенности от 16.08.2012,

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области: Болтухиной Н.Ю., представителя по доверенности N 14-20/006072 от 19.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2012 по делу N А08-6612/2012 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ООО "АгроИнвест" (ИНН 3128074114, ОГРН 1093128003583) к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 10.07.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2012 по делу N А08-6612/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его принятым с нарушением норм материального права, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АгроИнвест" ссылается на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества. При этом, указывает, что с 1 июля 2011 года внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в частности изменений, касающихся паспортных данных и сведений о месте жительства физических лиц - учредителей (участников), осуществляются без участия юридических лиц на основании информации, полученной регистрирующим органом от территориальных органов федеральной миграционной службы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе тот факт, что замена паспорта директора Общества - Никишина Р.А. осуществлена только 02.08.2012, тогда как решение Инспекции об отказе в государственной регистрации было принято 10.07.2012. Таким образом, на момент обращения в Инспекцию 03.07.2012 заявление, представленное в регистрирующий орган, содержало заведомо недостоверные сведения о паспортных данных директора. Между тем, действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.

Также, в отзыве Инспекция указала, что при повторном обращении с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ Обществом были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации от 10.07.2012, а именно указаны достоверные сведения, на основании которых регистрирующим органом внесена запись о соответствующих изменениях в ЕГРЮЛ, а, следовательно, соблюдены права Общества.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2012 был объявлен перерыв до 18.12.2012.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей налогового органа и Общества, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, 03.07.2012 Общество обратилось в МИФНС России N 4 по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, утвержденной Правительством Российской Федерации. Указанное заявление было подписано Никишным Р.А.

Решением Инспекции от 10.07.2012 Обществу было отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на положения подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ). При этом, регистрирующий орган указал, что в представленном пакете документов отсутствует заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами.

Не согласившись с решением Инспекции, считая его несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации с указанием паспортных данных, недействительность которых выявлена на основании Справочника недействительных паспортов ПИК "Недействительные паспорта" следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения юридического лица на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции верным с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемый в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Форма заявления N Р14001 утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", и содержит пункт 6, в котором заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Статьей 25 названного закона установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Согласно пункту 2 "Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц установлен частью 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 1.3 Приказа ФНС России от 06.11.2008 N ММ-3-6/577 @ "О совершенствовании организации работы по обеспечению достоверности сведений о физических лицах в информационных ресурсах налоговых органов" предусмотрено, что ПИК "Недействительные паспорта" представляет собой централизованно ведущийся ФНС России информационный ресурс, используемый для проверки паспортных данных физических лиц в целях недопущения использования недействительных паспортов при государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и при постановке на учет физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, а также в целях актуализации содержащихся в базе данных ЕГРН сведений.

Пунктом 5.1 Приказа установлено, что во всех случаях для проверки паспортных данных физического лица, которые представляются физическим лицом (лично, через уполномоченного представителя или по почте), в налоговые органы при государственной регистрации юридического лица, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, КФХ, а также в связи с постановкой на учет в налоговом органе физического лица, не относящегося к индивидуальному предпринимателю, налоговый инспектор обращается к Справочнику.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 7 которого предусмотрено, что паспорт гражданина действует от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста, от 45 лет - бессрочно. По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 15 указанного Положения установлено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как видно из материалов дела, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подано 03.07.2012 в налоговый орган от имени ООО "АгроИнвест" и подписано Никишиным Романом Александровичем.

При этом в заявлении (Сведения о заявителе, Лист Т) указаны: дата рождения заявителя - Никишина Романа Александровича - 01.06.1992, дата выдачи документа, удостоверяющего личность заявителя - 05.07.2011.

Вместе с тем, с учетом пункта 7 Положения о паспорте гражданина РФ срок действия паспорта истек 01.06.2012 по достижению заявителем 20-летнего возраста.

Таким образом, на момент обращения в инспекцию 03.07.2012 в представленном для государственной регистрации изменений заявлении по форме N Р14001 содержались недостоверные паспортные данные заявителя Никишина Романа Александровича (данные старого недействительного паспорта).

При этом, как верно отметил суд области, наличие каких-либо препятствий к своевременной замене паспорта по истечении срока его действия из материалов дела не следует.

Кроме того, из ответа ФМС России также следует, что паспорт Никишина Р.А. недействителен (истек срок действия).

Между тем, не выполнение Обществом обязанности по указанию в своем заявлении достоверных паспортных данных заявителя Никишина Р.А. является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов).

На Инспекцию не возложены обязанности по исправлению выявленных противоречий и недостатков в поданных на регистрацию документах. Действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях недостатках в поданных на регистрацию документах.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации от 10.07.2012 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Более того, судом установлено, что 10.08.2012 заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением по форме Р14001, при этом, в качестве заявителя был указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа Никишин Р.А. и в разделе "данные документа, удостоверяющего личность" указаны данные паспорта, выданного 02.08.2012. На основании указанного заявления, 17.08.2012 в единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал ООО "АгроИнвест" в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с 1 июля 2011 года внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в частности изменений, касающихся паспортных данных и сведений о месте жительства физических лиц - учредителей (участников), осуществляются без участия юридических лиц на основании информации, полученной регистрирующим органом от территориальных органов федеральной миграционной службы, не может быть принята во внимание как доказательство незаконности оспариваемого отказа, поскольку основана на ошибочном толковании норм права применительно к рассматриваемой ситуации. На момент вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали сведения о получении лицом, подавшим заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, нового паспорта взамен недействительного.

Каких-либо доводов, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба ООО "АгроИнвест" не содержит. Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда области, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом области всестороннее, полно исследованы представленные по делу доказательства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2012 по делу N А08-6612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина