Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-974/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-40087/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Черевко О.В. - Черевко О.В., лично, паспорт 4601 341066 выдан 25.07.01,

от ООО "ТД "Марьинский" - Котова А.В., по доверенности N 13/08/12 от 13.08.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черевко О.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года по делу N А41-40087/10, принятое судьей Адарченко С.А., по иску ООО "ТД "Марьинский" к ИП Черевко О.В. о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом (ООО ТД) "Марьинский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Черевко Олегу Владимировичу о взыскании 125 038 рублей задолженности по оплате товара, 85 821 рубля 53 копеек неустойки, 7 218 рублей расходов по госпошлине.

Иск заявлен на основании статей 8, 307-310, 331, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года взыскано с ИП Черевко О.В. в пользу ООО "ТД Марьинский" взыскано 140 038 рублей, в том числе: 125 038 рублей долга, 15 000 рублей договорной неустойки, 7 218 рублей расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Черевко О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что представленные истцом договор поставки и товарные накладные ответчик не подписывал.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- кем Черевко О.В. или иным лицом выполнена подпись в графе "покупатель" договора поставки N 101504 от 15.04.10?

- кем Черевко О.В. или иным лицом выполнена подпись в графе "груз получил" товарной накладной N М000002731 от 20.04.10?, производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта (т. 1, л.д. 108-111).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года производство по настоящему делу возобновлено (т. 2, л.д. 70-71).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.10 между ООО "ТД Марьинский" (Поставщик) и ИП Черевко О.В. (Покупатель) был заключен договор поставки N 101504/1, согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (Товар) (т. 1, л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемого Товара согласовываются сторонами в Товарных накладных к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Из представленных в материалы дела товарных накладных N М000002731 от 20.04.10, N М000002749 от 21.04.10, N М000002988 от 30.04.10, N М000003038 от 06.05.10, подписанных сторонами, следует, что ООО "ТД Марьинский" поставило ИП Черевко О.В. товар на сумму 226 538 рублей (т. 1, л.д. 9-12).

Пунктом 4.2. договора от 15.04.10 установлено, что оплата поставляемого Товара осуществляется путем 100% предоплаты за каждую партию Товара.

Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость Товара, исходя из цены, указанной в счете, в течение 5 банковских дней со дня выставления счета (п. 4.3. договора).

Согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым ордерам N 219 от 21.04.10, N 233 от 29.04.10, N 244 от 07.05.10, N 249 от 13.05.10, N 324 от 23.06.10 ИП Черевко О.В. внес в кассу ООО "ТД Марьинский" 101 500 рублей (т. 1, л.д. 13-17).

Таким образом, у ИП Черевко О.В. образовалась задолженность в размере 125 038 рублей (л.д. 18).

Пунктом 5.2. договора поставки N 101504/1 от 15.04.10 установлено, что в случае просрочки платежа Поставщик вправе потребовать с Покупателя неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день несвоевременной оплаты.

Руководствуясь названным пунктом, ООО "ТД Марьинский" начислило ИП Черевко О.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 85 821 рубль 53 копейки за период с 07.05.10 по 04.10.10 (т. 1, л.д. 4).

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ООО "ТД Марьинский" товара ИП Черевко О.В. по договору поставки N 101504/1 от 15.04.10 подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N М000002731 от 20.04.10, N М000002749 от 21.04.10, N М000002988 от 30.04.10, N М000003038 от 06.05.10, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 9-12).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела и апелляционному суду доказательств полной оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора от 15.04.10 не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом названной нормы права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом договор поставки и товарные накладные ответчик не подписывал, подлежит отклонению.

Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении подписи от имени Черевкр О.В., расположенные в нижней правой части 1,2 листов в графе "Покупатель"; в правой нижней части 3 листа слева от слов "Черевко О.В." Договора поставки N 101504/1 от 15.04.10; в правой нижней части листа, в графе "груз получил грузополучатель" (подпись)" в Товарной накладной N М000002731 от 20.04.10 выполнены, вероятно, не самим Черевко О.В., а другим лицом (лицами). Ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т. 2, л.д. 65-68).

Поскольку в заключении эксперта сделаны вероятностные выводы, в связи с чем апелляционный суд не может принять такие выводы во внимание.

Кроме того, на договоре поставке и товарных накладных проставлена печать ИП Черевко О.В., в отношении которой нет сведений о ее неправомерном выбытии из владения ИП Черевко О.В.

Письмо межмуниципального Управления Министерства внутренних дел РФ "Орехово-Зуево" (т.1, л.д. 105) о том, что ИП Черевко О.В. обратился с заявлением об утрате в апреле 2010 года печати ИП Черевко О.В., также не может быть принято во внимание, поскольку никакого процессуального решения по материалу проверки не принято.

Кроме того, ИП Черевко О.В. указал, что печать утрачена в апреле 2010 года, тогда как с заявлением обратился в апреле 2012 года.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, поскольку из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ИП Черевко О.В. по месту регистрации: 142613, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 12, кв. 95 (т. 1, л.д. 28, 32) и были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Для проведения судебной экспертизы по настоящему делу ИП Черевко О.В. на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда квитанцией от 03.05.12 было перечислено 30 000 рублей (т. 1, л.д. 113).

В соответствии со счетом N 531 от 07.11.12, выставленным ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, стоимость проведенной экспертизы составила 14 568 рублей.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 14 568 рублей подлежат перечислению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы по делу, денежные средства в размере 16 332 рубля - возврату ИП Черевко О.В. с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года по делу N А41-40087/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда по счету N 531 от 07.11.12 14 568 рублей за проведение экспертизы по делу.

Возвратить ИП Черевко О.В. с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 16 332 рубля.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.