Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-10694/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А12-20807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" Азорнова Г.А., действующего по доверенности от 28.09.2012,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Волгоград, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-20807/2012 (судья Нехай Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Волгоград, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474),

третье лицо: Медведев Николай Сергеевич,

о взыскании 28 350 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "Русский союз автострахователей", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 28 350 руб. страхового возмещения и 3300 руб. расходов по оплате экспертизы, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-20807/2012 суд взыскал с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" 28 350 руб. страхового возмещения и 3300 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выгодоприобретатель не может быть заменён другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования. Также подобная замена невозможна, если выгодоприобретатель предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" денежных средств в размере 10 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг представителя изменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", Медведев Николай Сергеевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 года в 16 часов 10 минут на парковке торгового комплекса "Реал" произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - "ДТП". Участниками ДТП были автомобили марки "MitsubishiL200", государственный регистрационный номер М 707 ХО 34, под управлением Медведева Николая Сергеевича и автомобиль марки "FordMondeo", государственный регистрационный номер Р 100 АТ 34, под управлением Батюнина Сергея Витальевича.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Батюнина Сергея Витальевича, был причинен ущерб застрахованному автомобилю "MitsubishiL200", государственный регистрационный номер М 707 ХО 34.

Вина гр-на Батюнина Сергея Витальевича в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой об участии в ДТП.

На основании договора добровольного страхования (страховой полис КАСКО "N АС 2417183") был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" автомобиль марки "MitsubishiL200", государственный регистрационный номер М 707 ХО 34, принадлежащий Медведеву Николаю Сергеевичу.

ОСАО "Ингосстрах" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 11 950 руб. 60 коп., что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ущерба, истец обратился в ООО "Таун-Русна и Ко" для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "MitsubishiL200".

Согласно экспертному заключению ООО "Таун-Русна и Ко" от 08.08.2012 N 1840/08-12, общая сумма ущерба с учетом износа составила 37 763 руб.

Между Медведевым Николаем Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО "РСА" принял право требования денежных средств в размере 28 350 руб. 40 коп.

ООО "Русский союз автострахователей" исполнило свои обязательства по договору, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что истец, исполнивший свои обязательства по договору уступки, вправе требовать от ответчика возмещения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии с пунктом 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В соответствии со статьёй 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Возмещение убытков, в случае, когда потерпевший (страхователь) обращался непосредственно к страховщику, застраховавшего его ответственность, на получение страхового возмещения в виде разницы между уже полученной суммой и суммой ущерба, определённой на основании повторной экспертизы, другому лицу (новому кредитору по договору уступки) невозможно, поскольку такое право им уже реализовано путём подачи заявления в свою страховую компанию.

ООО "Русский союз автострахователей" не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по спорному договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств у ОСАО "Ингосстрах" перед ООО "Русский союз автострахователей" никогда не возникало.

В данном случае потерпевший является одновременно страхователем и выгодоприобретателем, и как выгодоприобретатель он уже предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата произведена страховщиком, поэтому обязательство страховщика прекратилось согласно статье 408 гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

Следовательно, правом требования страховой выплаты на момент его уступки гр. Медведев Н.С. уже не обладал, поэтому не мог передать его истцу.

В силу вышеизложенного ООО "Русский союз автострахователей" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, оплаченная ОСАО "Ингосстрах" за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ООО "Русский союз автострахователей".

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года по делу N А12-20807/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 344194956, ОГРН 1123444004606) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина