Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2012 г. N 20АП-5316/12

Тула

16 декабря 2012 г.

Дело N А62-4220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена дата: 12.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме: 18.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (ОГРН 1086731000476, ИНН 6730074133) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2012 по делу N А62-4220/2012 (судья В.А. Печорина), принятое по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Смоленскконтракт" (ОГРН 1026701434385, ИНН 6731011802) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" о взыскании задолженности в сумме 47 946 рублей 40 копеек и пени в размере 39161 рубль 26 копеек, при участии от ответчика: Грахольский В.Л.- представитель по доверенности от 01.08.2012, от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, установив следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскконтракт" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКомплект" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47946 рублей 40 копеек и пени в размере 41079 рублей 12 копеек за период с 11.01.2011 по 10.07.2012.

В связи с оплатой 11.07.2012 задолженности по арендной плате в размере 47 946 рублей 40 копеек представитель истца заявил отказ от иска в указанной части, в части требований о взыскании неустойки иск поддержал.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2012 по делу N А62-4220/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "РемСтройКомплект" (ОГРН 1086731000476, ИНН 6730074133) в пользу ОАО "Смоленскконтракт" (ОГРН 1026701434385, ИНН 6731011802) взыскана неустойка по договорам аренды за период с 01.01.2011 по 10.07.2012 в размере 41079 рублей 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 484 рублей 31 копейка, а также государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 78 рублей 89 копеек. В части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47 946 рублей 40 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

В апелляционной жалобе ООО "РемСтройКомплект" просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2012 по делу N А62-4220/2012 в части взыскания неустойки в сумме 41 079 рублей 12 копеек отменить и принять по делу новое решение о снижении размера неустойки до 18 480 рублей 60 копеек. Ответчик считает, что неисполнение обязательств по договору аренды складских помещений от 23.12.2010 и 23.12.2011 не причинило ОАО "Смоленскконтракт" существенных финансовых убытков и не повлияло значительным образом на его финансовое состояние.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что заявив ходатайство об уменьшении суммы неустойки, ООО "РемСтройКомплект" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, наличие у истца убытков, возникших по другим причинам, не может служить оправданием недобросовестного исполнения ответчиком вышеуказанных договоров аренды.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2012 по делу N А62-4220/2012 в силу следующего.

Между ОАО "Смоленскконтракт" (Арендодатель) и ООО "РемСтройКомплект" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.12.2010 сроком действия до 23.12.2011. По окончании срока аренды сторонами заключен договор аренды от 23.12.2011 сроком действия до 27.01.2012. По истечению срока аренды помещение возвращено арендодателю 27.01.2012.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата производится ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пункт 5.2 договоров предусматривает ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом начислена неустойка (0.1% за каждый день просрочки) за период с 11.01.1011 по 10.07.2012 в размере 41079,12 рубля.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, суд области обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, пока ответчиком не будет доказано иное.

Ответчик не доказал несоразмерности неустойки. Доводы ООО "РемСтройКомплект" о добровольном погашении долга полностью на день рассмотрения спора, о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Постановление Пленума ВАС РФ 22.12.2011 N 81).

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата по договору не повлекла для истца причинения значительных убытков также не является доказательством несоразмерности взысканной неустойки и не может являться основанием для ее снижения. При этом следует учитывать, что период просрочки арендных платежей составляет более полугода.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя ООО "РемСтройКомплект".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2012 по делу N А62-4220/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова