Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 12АП-10397/12

г. Саратов

25 декабря 2012 г.

Дело N А57-6813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" - Жулимов А. В., по доверенности от 23.03.2012 N 2,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Панфилова Н.Н. Антонова Д.А. - Антонов Д.А., паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-6813/2012, принятое судьей Шкуновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии и Ко", г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Панфилову Н.Н., с. Хлебновка, Балаковского района, Саратовской области (ИНН 643901641590, ОГРН 304643916000071),

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора ООО "Лизинговые технологии и Ко", г.Саратов, о признании должника ИП Панфилова Н. Н., с.Хлебновка Балаковского района Саратовской области ОГРИП 304643916000071, ИНН 643901641590 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 по делу N А57-6813/2012 в отношении должника ИП Панфилова Николая Николаевича, с.Хлебновка Балаковского района Саратовской области ОГРИП 304643916000071, ИНН 643901641590 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бородин Михаил Игоревич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2012 должник индивидуальный предприниматель Панфилов Н. Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Открытое акционерное общество "Саратовагропромкомплект" (далее - ОАО "Саратовагропромкомплект"), не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.10.2012, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать суд первой инстанции повторно рассмотреть вопрос о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что на момент принятия обжалуемого решения не рассмотрено заявление ОАО "Саратовагропромкомплект", поданное в надлежащем порядке, что лишило указанного кредитора возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать при принятии значимых решений при банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ОАО "Саратовагропромкомплект" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Панфилова Н. Н. Антонов Д. А. возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Панфилов Николай Николаевич зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2004 за ОГРН 304643916000071, ИНН 643901641590, проживает по адресу: 413804, Саратовская область, Балаковский район, с. Хлебновка, ул. Молодежная, д. 11 кв.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 в отношении ИП Панфилова Н. Н. введена процедура наблюдения, назначено рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения на 20 сентября 2012 года; временным управляющим утвержден Бородин М. И.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдения, анализ о финансовом состоянии должника, выводы и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 11.09.2012 года, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, как это требует статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Публикация о введении процедуры банкротства - наблюдение произведена в газете "КоммерсантЪ" N 118 от 30.06.2012 года.

Общая сумма установленных требований кредиторов составляет 753 311,00 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника ИП Панфилова Н.Н. временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и о наличии достаточного количества средств должника для покрытия в полном объеме судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Проведенная проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Панфилова Н.Н. показала отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Панфилова Н. Н., поскольку заявителем по делу о несостоятельности является конкурсный кредитор.

Кроме того, 11.09.2012 временным управляющим Бородиным М. И. было проведено собрание кредиторов ИП Панфилова Н. Н., на котором кредиторами приняты решения: о принятии к сведению отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ИП Панфилова Н. Н.; об обращении в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов ИП Панфилов Н. Н.; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ИП Панфилов Н. Н. Антонова Дмитрия Александровича; поручить ведение реестра кредиторов ИП Панфилов Н. Н. арбитражному управляющему.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что протокол первого собрания кредиторов от 11.09.2012 свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями ст.12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Собрание кредиторов ИП Панфилова Н. Н. приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и постановило избрать кандидатуру Антонова Дмитрия Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Собрание кредиторов является правомочным. Указанное решение собрания кредиторов никем не оспорено, недействительным не признано.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника ИП Панфилова Н. Н. банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Полагая, что отсутствуют достаточные основания для признания должника несостоятельным (банкротом), ОАО "Саратовагропромкомплект" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 04.10.2012 года.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника ИП Панфилова Н.Н. банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроком на шесть месяцев судебная коллегия находит правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что временный управляющий ИП Панфилова Н. Н. произвел анализ финансового состояния должника, из которого следует, что платежеспособность должника восстановлению не подлежит, количество денежных средств должника является достаточным для покрытия в полном объеме судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Совокупный размер обязательств перед кредиторами составляет 753 311 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств улучшения платежеспособности индивидуального предпринимателя, отсутствия прибыльности основной деятельности должника и отсутствия наличия резервов для снижения кредиторской задолженности, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении ИП Панфилова Н.Н. процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, установив наличие признаков банкротства Общества и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, суд первой инстанции вынес решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наличие у должника признаков банкротства податель апелляционной жалобы не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение без участия представителя ОАО "Саратовагропромкомплект", чьи требования еще не были включены в реестр требований кредиторов Предпринимателя, первого собрания кредиторов Должника нарушает права кредитора на участие в решении вопросов, отнесенных к компетенции такого собрания, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Кроме того, в силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, участником собрания кредиторов не является.

Приведенные нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего извещать о первом собрании кредиторов лицо, требование которого не включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона. Из материалов дела не следует, что арбитражным судом соответствующий судебный акт выносился.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что решение суда первой инстанции от 04.10.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Саратовагропромкомплект" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-6813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко