Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-35534/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-31994/12-155-298

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Русский продукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012

по делу N А40-31994/12-155-298, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Закрома"

(ОГРН 1067746170018, 445037, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 14Б, офис 214)

к Открытому акционерному обществу "Русский продукт"

(ОГРН 1027739235215, 107143, Москва, ул. Пермская, влад. 1)

о взыскании долга и процентов и по встречному иску о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифорова Т.А. по доверенности от 01.10.2012

от ответчика: Сон А.А. по доверенности N РП/Д-84/12 от 19.06.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Закрома" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Русский продукт" о взыскании размере 2 128 790 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 584 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 100 руб. 98 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.06.2012 г. ОАО "РУСПРОД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО "ТК "Закрома" пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору N РП1-420/10 от 01.09.2010 г. в размере 1 855 656 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-31994/12-155-298 взыскано с Открытого акционерного общества "РУССКИЙ ПРОДУКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Закрома" 2 128 790 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 584 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 100 руб. 98 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 10.09.2010 г. между заказчиком ОАО "РУСПРОД" и исполнителем ООО "ТК "Закрома" был заключен договор N РП1-420/10 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по содействию в реализации продукции в торговых точках с целью увеличения объемов ее реализации и развития продаж в соответствии с приложениями к договору, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора при завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акты об оказанных услугах в срок не позднее 5 календарных дней с даты оказания услуг. Датой сдачи-приемки оказанных услуг считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.п. 5.3, 5.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления исполнителя о факте оказания услуг обязан принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного акта от исполнителя, либо в случае обнаружения несоответствия результата оказанных услуг условиям договора, представить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта с указанием обнаруженных при приемке недостатков и сроков их исправления. В случае несогласия исполнителя с отказом, сторонами создается комиссия, которая составляет акт о выявленных недостатках с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и сдачи оказанных услуг.

В п.п. 2.2, 2.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик в течении 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах на основании счетов, выставляемых исполнителем, оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с приложениями N 7, 8, 9 и 10 к договору ООО "ТК "Закрома" обязано было оказать услуги по увеличению объемов продаж за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. договорной ценой 61 655 руб., в т.ч. НДС 18%; услуги по контролю выкладки продукции в торговых точках, указанных в п.2 приложения, за период с 01.04.2011 г. по 30.04.2011 г. договорной ценой 575 800 руб., за период с 03.05.2011 г. по 31.05.2011 г., договорной ценой 331 000 руб., за период с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г., договорной ценой 291 545 руб. 32 коп., за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. договорной ценой 375 924 руб. 66 коп., а также за период с 01.08.2011 г. по 31.08.2011 г. договорной ценой 492 865 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 18%, всего договорной стоимостью 2 128 790 руб. 46 коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств истцом ООО "ТК "Закрома" были оказаны ответчику все вышеуказанные услуги по увеличению объемов продаж и по контролю выкладки продукции в торговых точках, общей стоимостью 2 128 790 руб. 46 коп. Указанные услуги были приняты заказчиком ОАО "РУСПРОД", что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах от 14.04.2011 г., от 31.05.2011 г., от 09.06.2011 г., от 30.06.2011 г., от 31.07.2011 г., от 31.08.2011 г.

Однако ответчиком ОАО "РУСПРОД" обязательства по договору N РП1-420/10 не выполнены, оплаты оказанных ООО "ТК "Закрома" услуг не произведена.

07.02.2012 г. истец направил ответчику ОАО "РУСПРОД" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика ОАО "РУСПРОД" перед ООО "ТК "Закрома" по оплате оказанных услуг составляет 2 128 790 руб. 46 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 128 790 руб. 46 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 118 584 руб. 91 коп. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Как усматривается из материалов дела, возражая против заявленных требований, ответчик ОАО "РУСПРОД" сослался на осуществление 27.01.2012 г. на основании ст. 410 ГК РФ зачета встречного однородного денежного требования в размере 1 752 865 руб. 80 коп., в т.ч. НДС в размере 267 386 руб. 31 коп., возникшего у ООО "ТК "Закрома" на основании Дистрибьюторского соглашения N 155Р/М-10 от 30.07.2010 г., срок исполнения по которому наступил. В связи с чем ОАО "РУСПРОД" считает, что им исполнены требования ООО "ТК "Закрома" на данную сумму и просит суд уменьшить на эту сумму размер подлежащих удовлетворению исковых требований ООО "ТК "Закрома".

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отверг данный довод ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

ОАО "РУСПРОД" указывает, что 26.01.2012 г. направило курьерской службой "PONY EXPRESS" в адрес ООО "ТК "Закрома" заявление о зачете встречного однородного денежного требования. Зачтенная ОАО "РУСПРОД" сумма задолженности составляла 1 752 865 руб. 80 коп.

Между тем, получение от ОАО "РУСПРОД" заявление о зачете встречного однородного денежного требования ООО "ТК "Закрома" отрицает.

Накладная N 12-6607-9936 "PONY EXPRESS", представленная в материалы дела, не позволяет определить какой именно документ был направлен. Почтового уведомления и описи вложения, которые могли бы свидетельствовать о получении ООО "ТК "Закрома" заявления о взаимозачете, в материалы дела не представлены.

Кроме того, денежная сумма в размере 1 752 865 руб. 80 коп., на зачет которой указывает ОАО "РУСПРОД", была ранее взыскана с ООО "Торговая компания "Закрома" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2012 г. по делу N А40-111471/11-7-962 по иску ОАО "РУСПРОД" о взыскании основного долга по дистрибьюторскому соглашению N 155Р/М-10 в размере 13 710 997 руб. 66 коп., процентов в размере 212 094 руб. 12 коп. с выдачей исполнительного листа. Заявления о зачете встречного однородного требования ОАО "РУСПРОД" в данном деле не сделано.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что при наличии решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2012 г. по делу N А40-111471/11-7-962 признание взаимозачета требований в настоящее время по делу N А40-31994/12-155-298 приведет к неосновательному обогащению ОАО "РУСПРОД" в размере 1 752 868 руб. 80 коп. и, поскольку 23.05.2012 г. участниками ООО "ТК "Закрома" принято решение N01-05/2012 о ликвидации общества и 11.07.2012 г. подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании ООО "ТК "Закрома" банкротом (дело NА40-80243/12-86-222"Б"), может способствовать преимущественному удовлетворению требований ОАО "РУСПРОД" перед другими кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания зачета однородных требований и уменьшения на сумму в размере 1 752 865 руб. 80 коп. подлежащих удовлетворению исковых требований ООО "ТК "Закрома" не имеется.

Доводы ОАО "РУСПРОД" о том, что у него не возникло обязанности по оплате оказанных услуг в размере 375 924 руб. 66 коп., поскольку исполнителем не представлен счет на оплату, правомерно отклонен судом, поскольку основан на ошибочном толковании п.2.2. договора N РП-1/10 от 01.09.2010 г., предусматривающего оплату заказчиком оказанных услуг в течении 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами Акта об оказанных услугах. Акты об оказанных услугах, в том числе на сумму 375 924 руб. 66 коп. заказчиком подписаны. Счета на оплату оказанных услуг в материалы дела представлены.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ОАО "РУСПРОД" о взыскании с ООО "ТК "Закрома" пени в размере 1 855 656 руб., исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, встречные исковые требования мотивированы тем, что исполнителем не предоставлены отчеты об оказанных услугах, предусмотренные п.6.3 договора, в связи с чем подлежат уплате пени в размере 0,3% от стоимости услуг.

Согласно п. 3.1.3 договора исполнитель обязался по окончании оказания услуг предоставить заказчику отчет об оказанных услугах, в котором должны быть указаны оказанные услуги и общая стоимость оказанных услуг и иные согласованные с заказчиком сведения.

В соответствии с п. 6.3 договора за невыполнение своих обязательств исполнителем (невыполнение их в срок), а также за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, равно как за непредоставление акта/отчета об оказанных услугах или непредоставление его в установленный срок заказчик может начислить и взыскать с исполнителя пени в размере 0,3% от стоимости услуг по договору за каждый день соответствующего невыполнения/иного нарушения условий или обязательств по договору.

Между тем, в разделе 5 договора, определяющем порядок сдачи и приемки оказанных услуг, составление и представление заказчику, кроме актов об оказанных услугах, каких-либо дополнительных документов, в том числе отчетов об оказанных услугах не предусмотрено. Акт об оказанных услугах представляется исполнителем в срок не позднее 5 календарных дней с даты окончания оказания услуг.

Форма отчета об оказанных услугах сторонами не утверждалась, какие иные согласованные с заказчиком сведения подлежат включению в отчет сторонами не определено.

Сроков, в течении которых отчет должен быть представлен исполнителем заказчику, договор N РП1-420/10 не содержит.

Доказательств, подтверждающих истребование ОАО "РУСПРОД" от исполнителя отчетов об оказанных услугах, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд правильно указал, что при таких обстоятельствах установить по условиям договора N РП1-420/10 обязательность представления исполнителем помимо акта об оказанных услугах еще отчета, содержащего те же сведения об оказанных услугах и их общей стоимости, а также в связи с отсутствием в договоре сроков представления отчетов проверить обоснованность расчета истцом по встречному иску размера пени в сумме 1 855 656 руб. не представляется возможным.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-31994/12-155-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русский продукт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова