Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 01АП-7309/12

г. Владимир

24 декабря 2012 г.

Дело N А43-16130/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Отдела надзорной деятельности по Кстовскомй району УНД Главного управления МЧС России по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012, принятое по делу N А43-16130/2012, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Отдел надзорной деятельности по Кстовскомй району УНД Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - административный орган, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012, принятое по заявлению Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 1025201994773, ИНН 5250000556) о признании незаконным и отмене постановления главного федерального государственного инспектора Кстовского района по пожарному надзору от 21.05.2012 N 144 о назначении административного наказания и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое административным органом решение принято судом первой инстанции 25.10.2012. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на решение от 25.10.2012 истек 09.11.2012.

Согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 02.11.2012 (л.д.71), то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня и получено заявителем 06.11.2012.

Вместе с тем административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой согласно штампу на конверте 27.11.2012, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на 12 рабочих дней.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" изложено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме. Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что с момента получения заявителем полного текста определения суда (06.11.2012) до 09.11.2012 (последний день для подачи апелляционной жалобы) имелось 2 рабочих дня, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что у заявителя имелась возможность для направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Кстовскомй району УНД Главного управления МЧС России от 20.11.2012 N 850-2-19-8 (входящий N 01АП-7309/12(1) от 20.12.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012, принятое по делу N А43-16130/2012, на 3 листах и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В. Москвичева