Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 15АП-15196/12

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2012 г.

дело N А32-20567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-20567/2012

по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 676 004, 63 рублей, пени в размере 39 568, 90 рублей, расходов связанных с направлением претензии в размере 40, 50 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Истец в связи с частичной оплатой ответчиком основной задолженности заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 141 268 руб. 62 коп.. пеню в размере 39 568 руб. 90 коп., расходы связанные с направлением претензии в размере 40, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Уточненные требования не противоречат, судом удовлетворены.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 08.10.2012 взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 141 268 руб. 62 коп., пени в размере 39 568 руб. 90 коп., расходы связанные с направлением претензии в размере 40 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 155 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени и расходов понесенных в связи с направлением претензии.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пени подлежат начислению после выставления претензии, получении ответчиком. Размер пени произведен без учета корректировок потребленного размера тепловой энергии за декабрь 2011 и январь-февраль 2012.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 550/1 от 15.12.2011 г., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации на основании фактических начислений по актам сдачи-приема работ за потребленную тепловую энергию по договору (п.4.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 15 декабря 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года, с условием пролонгации (п. 7. 1 договора).

Истцом в период с февраля 2012 г. по май 2012 г. оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 1 676 004 руб. 63 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

С момента принятия искового заявления ООО "Управляющая компания" частично оплатило основной долг, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Судом, установлено, что на момент вынесения решения размер исковых требований истца в части основного долга составил 1 141 268 руб. 62 коп.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539- 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены акты N 1810 от 29.02.2012 г., N 2263 от 31.03.2012 г., N 2834 от 30.04.2012 г., N 3125 от 31.05.2012 г.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказан факт полной оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество поданной тепловой энергии по договору энергоснабжения N 550/1 от 15.12.2011 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал 1 141 268 руб. 62 коп. задолженности.

Истец просил взыскать 39 568 руб. 90 коп. пени за период с 11.03.2012 по 14.06.2012.

Согласно п.6.2. договора энергоснабжения N 550/1 от 15.12.2011 г., в случае несоблюдения срока оплаты документов по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом произведен перерасчет пени, между тем, размер составил ранее заявленный истцом 39 568 руб. 90 коп.

Поскольку оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, в данной части требования удовлетворены.

Заявитель указал, что расчет пени произведен без учета корректировок потребленного размера тепловой энергии за декабрь 2011 и январь-февраль 2012.

Данный довод подлежит отклонению.

Из уточненного иска следует, что истцом при расчете пени на сумму задолженности учтена корректировка за январь-февраль 2012 (л.д. 55).

Скорректированный расчет задолженности, представленный обществом, ответчик документально не опроверг.

К выставленным потребителю счетам-фактурам прилагаются расчеты количества потребленной тепловой энергии. В пункте 2.3 договора стороны также предусмотрели необходимость корректировки количества потребленной энергии с учетом температуры наружного воздуха (л.д. 4).

Суд установил, что в материалы дела приобщены расчеты, счета-фактуры составлены на основании актов, в которых указано количество потребленной энергии (л.д. 23). Расхождение данных прибора учета и заявленных потребителем сведений о количестве потребленной энергии не установлено.

Таким образом, расчет пени с учетом произведенной корректировки задолженности произведен судом первой инстанции правильно.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пени подлежат начислению после выставления претензии, получении ответчиком.

Данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 6.2 договоры стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения арбитражным судом, если претензия не была принята абонентом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в пункте 6.2 договора не идет речь о начислении пени в случае неисполнения обязанности по оплате в предусмотренные договором сроки за поставленную тепловую энергию, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 договора, которым стороны согласовали, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, а также пункта 6.2 договора следует, что истцом верно определен период начисления неустойки, а судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 39 568 руб. 90 коп. Период оплаты установлен договором. Неустойка предусмотрена за нарушение сроков оплаты. Пункт 6.2 договора фактически предусматривает претензионный порядок для взыскания неустойки, между тем, не устанавливает иных сроков оплаты и наступления ответственности.

При рассмотрении требований о взыскании расходов связанных с направлением претензии в размере 40, 50 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил почтовую квитанцию N 23075, подтверждающую несение расходов в размере 40 руб. 50 коп., связанных с направлением претензии в адрес ответчика.

С учетом приведенных норм, понесенные истцом расходы, связанные с направлением претензии подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, в размере 40 руб. 50 коп.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-20567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева