Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-14852/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А55-30538/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РЕПЕР" - Сергеева Т.А., по доверенности от 01.04.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от лица, не участвовавшего в деле, Медведева Романа Геннадьевича - Медведев Р.Г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

лица, не участвовавшего в деле, Медведева Романа Геннадьевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 года по делу N А55-30538/2011, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕПЕР", (ОГРН 1026300897952),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

третьи лица:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрация городского округа Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Репер" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, 13в, общей площадью 1504, 2 кв.м., выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 28.10.2011 г. исх. N 01/220/2011-035, и обязании.

Решением суда первой инстанции от 11 апреля 2012 года требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО "Репер" на сооружение: стоянку для автомобилей, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, дом 13 "в", общей площадью 1504,2 кв.м., выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 28.10.2011 года N 01/220/2011-035, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности ООО "Репер" на сооружение: стоянку для автомобилей, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, дом 13 "в", общей площадью 1504,2 кв.м.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Медведев Роман Геннадьевич обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 года по делу N А55-30538/2011, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью "Репер" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована теми обстоятельствами, что суд при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии прав заявителя на стоянку, обязал произвести регистрацию прав на нее, с нарушением норм материального права.

Считает, что были нарушены права третьих лиц владельцев гаражей, расположенных на том же земельном участке по тому же адресу, фактически крыши которых и образуют стоянку, которая не является объектом капитального строительства, а представляет собой согласно пунктам 10 и 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ парковку - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся частью зданий, строений или сооружений (в данном случае подземных гаражей) и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Представитель ООО "Репер" считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном возражении на апелляционную жалобу (вх. от 10.12.2012 г.).

В суде апелляционной инстанции представитель указал на несостоятельность ссылки подателя жалобы об отсутствии у ООО "Репер" правоустанавливающих документов на объект, поскольку 09 августа 2004 года Государственной приемочной комиссией в составе: Главы Администрации Октябрьского района, Заместителя главы Администрации Октябрьского района, заказчика -ООО "Репер" и др. нежилое здание (с надстроем мансардного этажа), подземными боксовыми гаражами и стоянкой для автомобилей над гаражами принято в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.08.2004 года. 17 ноября 2005 года Главой города Самары принято Постановление N 3473 об утверждении акта Государственной приемочной комиссии, согласно которому ООО "Репер" разрешено ввести в эксплуатацию нежилое здание (с надстроем мансардного этажа) по проспекту Ленина, 13 "б", подземными боксовыми гаражами и стоянкой для автомобилей по проспекту Ленина, 13 "в" с постановкой на собственный баланс. Строительство спорного объекта осуществлено в границах отведенного земельного участка, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка 63:01:0000000:7137. Целевое использование земельного участка не нарушено. Назначение спорного объекта соответствует целевому использованию земельного участка.

Представитель ООО "Репер" считает, что в данном деле у Медведева Р.Г., не привлеченного к участию в деле, не затрагиваются его права на пользование своим собственным гаражом, а именно: подателю апелляционной жалобы на праве собственности принадлежит гараж, а предметом спора по данному делу являлось обжалование действий регистрирующего органа по регистрации иного объекта недвижимости, с иным кадастровым номером - 63:01:0000000:0:7137, что исключает возможность пересечения либо наложения указанных объектов друг на друга, либо иным образом затрагивает права Медведева Р.Г.

Просит апелляционную жалобу Медведева Р.Г. оставить без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10 декабря 2012 года до 10 час 20 мин 17 декабря 2012 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 17 декабря 2012 года в 10 час. 20 мин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Податель жалобы - Медведев Роман Геннадьевич сослался на то, что является собственником подземного гаража, расположенного по адресу: г. Самара, проспект Ленина, 13 "в". ООО "Репер" принадлежит стоянка для автомобилей, расположенная по тому же адресу, на том же земельном участке, что и подземный гараж. Медведев Р.Г. считает, что подземный гараж, принадлежащий ему и стоянка составляет единое целое, так как стоянка для автомобилей расположена на крыше гаража и представляет собой заасфальтированную крышу гаража. Ссылается на то, что принятым решением ограничены его права собственника объекта недвижимого имущества (подземного гаража), поскольку он не может пользоваться и распоряжаться крышей данного гаража.

Как установлено материалами дела Постановлением Главы города Самары от 14 июля 2001 г. N 1160 обществу с ограниченной ответственностью "Репер" был предоставлен в аренду земельный участок в Октябрьском районе площадью 1504, 20 кв.м. под производство работ по реконструкции нежилого здания (с надстроем мансардного этажа) по проспекту Ленина N 13б, проектирование и строительство подземных боксовых гаражей и стоянки для автомобилей над гаражами (том 1 л.д. 13-15).

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09 августа 2004 года, утвержденным постановлением Главы городского округа Самара от 17 ноября 2005 года N 3473 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - сооружения - стоянки для автомобилей по проспекту Ленина, 13 "в" в Октябрьском районе, нежилое здание и подземные боксовые гаражи с постановкой на собственный баланс.

Договор аренды земельного участка, площадью 1504, 2 кв.м. предоставленного под строительство подземных гаражей и автостоянки для автомобилей зарегистрирован в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 20 января 2003 года.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт сооружения (стоянка для автомобилей, состоящая из асфальтобетонной площадки, металлического ограждения, нежилого здания (лит. 2), из которого следует, что сооружение имеет площадь застройки 1504, 2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:7137 (том 1 л.д. 38).

Таким образом, строительство сооружения осуществлено на земельном участке, отведенном ООО "Репер" для этих целей при наличии необходимых разрешительных документов. Спорный объект введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссией в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Акт государственной приемочной комиссии утвержден Главой городского округа Самара соответствующим постановлением.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый судебный акт не затрагивает права и интересы Медведева Романа Геннадьевича.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Медведева Романа Геннадьевича, г. Самара, прекратить.

Возвратить Медведеву Роману Геннадьевичу, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.10.2012 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов