Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 02АП-7163/12

г. Киров

20 декабря 2012 г.

Дело N А28-4560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Булычева А.В., по доверенности от 31.12.2011 N 38-7;

третьего лица (Региональная служба по тарифам Кировской области) - Видякиной Ю.Л., по доверенности от 14.12.2012 N 4345-66-01-03;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2012 по делу N А28-4560/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: 4345029946, ОГРН 1034316578680)

к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965 ОГРН 1084345012454),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН 1064345115273), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" (ИНН: 4345207476, ОГРН 1074345051175), Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН 1074345002665), Администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН 1024301340238)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - истец, ОАО "Ново-Вятка") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ККС", заявитель) о взыскании 271 789 руб. 70 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке канализационных стоков в период с января по декабрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - МУП "Нововятский "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - ООО "УК Нововятского района города Кирова"), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области), администрация города Кирова (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, истцом не доказан факт принадлежности объектов канализационно-коммунального хозяйства. Не согласен с объемом перекаченных сточных вод, предъявленным к оплате ОАО "ККС"; полагает, что в расчете должны быть учтены показатели индивидуальных приборов учета воды проживающих в жилом доме граждан. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец и РСТ Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МУП "Нововятский "Водоканал" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО "УК Нововятского района города Кирова" и Администрация отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и РСТ Кировской области опровергли доводы апелляционной жалобы. Заявитель и иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, здание канализационной насосной станции (КНС) N 115, расположенное по адресу; Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 51/2 принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Нововятский механический завод" (далее - ОАО "НМЗ").

01.05.2009 на основании договора аренды недвижимого имущества N 32А/89-09 ОАО "НМЗ" передало КНС в аренду истцу.

В 2011 году истец осуществлял перекачку через КНС сточных вод, поступающих из района станции Поздино, в том числе, от жилого дома N 24.

Решением правления РСТ Кировской области от 19.11.2010 N 40/2 для ОАО "Ново-Вятка" утвержден тариф на услугу системы водоотведения (перекачка сточной жидкости) в размере 57 руб. 75 коп. за 1 кубометр (с учетом НДС 68 руб. 15 коп.). Из производственной программы следует, что в расчет тарифа на водоотведение включены услуги истца именно по перекачке сточных вод посредством КНС.

В 2011 году деятельность по водоотведению (приему сточных вод) для исполнителей коммунальных услуг на территории города Кирова осуществляло ОАО "ККС", которое привлекало на основании агентских договоров отдельные организации для реализации от имени ответчика оказываемых услуг.

31.12.2010 между ОАО "ККС" и МУП "Нововятский "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 9, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется принимать от абонентов ответчика, относящимся к категории "жилой фонд" отводимые сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора N 9).

Также 31.12.2010 помимо договора N 9, указанные контрагенты заключили агентский договор, в силу которого ОАО "ККС" (принципал) поручает, а МУП "Нововятский "Водоканал" (агент) обязуется совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключении и исполнению договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентами принципала. В рамках исполнения агентского договора агент осуществляет начисление и сбор денежных средств за услуги по водоотведению с абонентов, в отношении которых агент приобретает права и обязанности (пункты 1.1, 1.4 агентского договора). Одним из абонентов ответчика является ООО "УК Нововятского района города Кирова", в управлении которого находится многоквартирный жилой дом 24 на станции Поздино. В соответствии с условиями агентского договора МУП "Нововятский "Водоканал" в 2011 году производил начисление по названному дому за услуги водоотведения по тарифу, который был установлен для ОАО "ККС".

Учитывая отсутствие в указанном многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета, истец определил размер задолженности ответчика по нормативам потребления коммунальных услуг в объеме 3 986 куб.м. и, предъявил к оплате 271 489 руб. 70 коп. Неоплата данной суммы долга, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлены и заявителем по существу не опровергнуты факты перекачки в течение 2011 года через КНС истца сточных вод, поступающих от жилого дома N 24 станции Поздино, а также включение затрат на услуги ОАО "Ново-Вятка" по перекачке стоков через КНС в расчет тарифа на водоотведение ОАО "ККС".

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость услуг, оказанных в январе-декабре 2011 года (271 489 руб. 70 коп.), рассчитана истцом по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг в объеме 3 986 куб.м. и по тарифам, действующим в указанный период. Доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены.

Ответчик считает, что при определении объемов перекачиваемых сточных вод должны приниматься во внимание показания индивидуальным приборов учета граждан. Указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не приводится доказательств того, что в указанном доме (на границе балансовой принадлежности либо вне границ балансовой принадлежности), имеются приборы учета.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, как правомерно указано арбитражным судом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Обоснованность и правомерность расчета объема оказанных истцом услуг, исходя из нормативов потребления, заявителем не опровергнута.

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета в домах, находящихся в управлении ответчика, апелляционный суд считает правомерным определение истцом объема сточных вод расчетным методом по нормам потребления и удовлетворение судом требований в заявленном размере.

При установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2012 по делу N А28-4560/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина