Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 12АП-11247/12

г. Саратов

18 декабря 2012 г.

Дело N А57-948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новис" Кручинина Алексея Сергеевича - Ежов Д. А., по доверенности от 15.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный научно-исследовательский комплекс" - Нечаев П. Ю., по доверенности от 30.10.2012,

от закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" - Смаляная В. Е., по доверенности от 02.07.2012 N 52/юр,

от общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Стройфин" - Смаляная В. Е., по доверенности от 01.11.2012 N 1/юр,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новис" Кручинина А.С.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "09" ноября 2012 года по делу N А57-948/2011, принятое судьей Пашенько О. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный научно-исследовательский комплекс", г. Саратов,

учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Новис", г. Саратов,

о признании решения собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Саратов,

о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Новис" (410040, г. Саратов, Вишневый проезд, д.6, ИНН 6453064363, ОГРН 1026403042918), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2011 года Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2011 года конкурсным управляющим ООО "Новис", утверждён Кручинин Алексей Сергеевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2012 года срок конкурсного производства был продлен до 18.08.2012 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 года срок конкурсного производства был продлен до 18.02.2013 года.

От конкурсного кредитора ООО "Новис" - ООО "Строительный научно-исследовательский комплекс", учредителя (участника) ООО "Новис" - Нерсисяна Г. Е. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о признании решения собрания кредиторов ООО "Новис" от 23.08.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено - признать недействительным решение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новис" от 23.08.2012 года, оформленное протоколом N 5 собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Новис" от 23.08.2012 года, в части принятия решения по второму вопросу повестки дня - согласовать срок предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего - 23.08.2012 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Новис" Кручинин А. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения другими лицами или органами, и отсутствие в указанном перечне спорного вопроса, не свидетельствует о том, что собрание кредиторов неправомочно принимать решения по такому вопросу. Полагает также, что оспариваемое решение собрания кредиторов ООО "Новис" не может быть признано недействительным, поскольку срок представления отчета конкурсного управляющего был одобрен (согласован), решение по данному вопросу было принято большинством голосов, а право кредиторов и участника ООО "Новис" на информацию конкурсным управляющим нарушено не было, так как кредиторы и иные лица, участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве), постоянно извещаются о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой", общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Стройфин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительный научно-исследовательский комплекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Новис" N 2 от 11.11.2011 года собранием кредиторов было принято решение об установлении срока предоставления конкурсным управляющим ООО "Новис" Кручининым А. С. собранию кредиторов отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств не реже чем один раз в четыре месяца.

Следующее собрание кредиторов, на котором конкурсным управляющим ООО "Новис" Кручининым А. С. был представлен отчет конкурсного управляющего, состоялось 24.02.2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом собрания кредиторов ООО "Новис" N 3 от 24.02.2012 года.

В последующем, уведомлением о проведении собрания кредиторов ООО "Новис", полученным конкурсным кредитором ООО "Строительный научно-исследовательский комплекс" от конкурсного управляющего ООО "Новис" - Кручинина А.С., были определены: дата проведения указанного собрания - 23.08.2012 года и повестка дня собрания кредиторов, включающая в себя следующие вопросы:

1. отчет конкурсного управляющего;

2. согласование срока предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего - 23.08.2012 года.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Новис" N 5 от 23.08.2012 года, решением собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, которое принято большинством голосов, был согласован срок предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего - 23.08.2012 года.

ООО "Строительный научно-исследовательский комплекс", учредитель (участник) ООО "Новис" Нерсисян Г. Е., оспаривая указанное решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, сослались на то, что согласование срока предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего не включен в перечень вопросов, по которым собрание кредиторов правомочно принимать решение. Заявители полагают, что решение собрания кредиторов ООО "Новис" в части принятия решения по второму вопросу повестки дня принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, при этом конкурсным управляющим был нарушен срок предоставления отчета собранию кредиторов, что повлекло нарушение их прав и законных интересов, поскольку собранием кредиторов ООО "Новис" от 11 ноября 2011 года было принято решение о предоставлении отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов не реже одного раза в четыре месяца. После собрания кредиторов ООО "Новис", состоявшегося 24 февраля 2012 года, собрание, на котором принято обжалуемое решение, было созвано лишь 23 августа 2012 года, то есть через 6 месяцев после предыдущего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не представление в установленные собранием кредиторов сроки отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не позволяет кредиторам своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства и согласование срока предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего спустя шесть месяцев на очередном собрании кредиторов - 23.08.2012 года, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанная норма ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции верно установил, что при рассмотрении настоящего спора выяснению также подлежит вопрос о наличии либо отсутствии у собрания кредиторов права, при наличии установленного протоколом собрания кредиторов ООО "Новис" N 2 от 11.11.2011 года срока предоставления конкурсным управляющим ООО "Новис" Кручининым А. С. собранию кредиторов отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств не реже чем один раз в четыре месяца, решать вопрос о согласовании иного срока предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего, а именно - 23.08.2012 года.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

По смыслу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для реализации предоставленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, ограничение компетенции собрания кредиторов полномочиями, которые прямо предусмотрены для него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вытекает как из системного толкования абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, если ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Спорный вопрос, поставленный на рассмотрение собрания кредиторов 23.08.2012 года, не входил в круг вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что собрание кредиторов ООО "Новис" проведено с нарушением требований статей 12, 13, 14, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а принятое на нем решение о согласовании срока предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего - 23.08.2012 года, нарушает права и законные интересы заявителей - ООО "Строительный научно-исследовательский комплекс", учредителя (участника) ООО "Новис" Нерсисяна Г. Е., в связи с чем, решение собрания кредиторов ООО "Новис" от 23.08.2012 года в части принятия решения по второму вопросу повестки дня - согласовать срок предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего - 23.08.2012 года, следует признать недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года по делу N А57-948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко