Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-34066/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-58024/12-142-551

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ФГУП "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 г. по делу N А40-58024/12-142-551, принятое судьёй Филиной Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (109456, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 77, ОГРН 1027700529735) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Канал имени Москвы" (125362, г. Москва, ул. Водников, д. 1, ОГРН 1027739526671) о взыскании 874 854 руб.- задолженности по договору,

при участии представителей:

от истца - Кисляков Е.В. по доверенности от 01.02.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геотехпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Канал имени Москвы" о взыскании 874 854 руб.- задолженности по договорам на выполнение кадастровых работ (договоры).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. по делу N А40-58024/12-142-551 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение кадастровых работ (договоры).

Истец выполнил для ответчика работы, что истцом документально подтверждено, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты работ, в суд доказательств оплаты не представил, поэтому иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Ответчик указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом не доказано надлежащее выполнение работ, стоимость работ по второму этапу сторонами в договоре не определена, работы истцом не выполнены.

Истец в судебном заседании, в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о судебном заседании, суд на основании ст.123,156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. по делу N А40-58024/12-142-551.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры выполнение кадастровых работ (договоры), по которым истец выполнил для ответчика работы, что истцом документально подтверждено.

Однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты работ, в суд доказательств оплаты не представил, поэтому суд пришел к выводу, что иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Истцом ответчику оказаны услуги (выполнены работы), доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Наличие и размер долга истцом документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены судом и признаются необоснованными.

Согласно ст. ст. 702, 711 ГК РФ работы, выполненные подрядчиком, подлежат оплате в соответствии с условиями договора и сметой (ценой работ).

Работы истцом в исковом периоде выполнены в соответствии с условиями договоров, поэтому работы подлежат оплате истцу ответчиком в соответствии с условиями договоров.

Наличие и размер долга истцом документально подтверждены.

Ответчиком не доказано, что истцом ненадлежаще выполнены работы, стоимость работ истцом завышена или истцом выполнены работы, не предусмотренные договорами.

Работы выполнены истцом в соответствии с условиями договоров, условиями договора о составе и стоимости работ, в том числе п.п. 1.2, 2.1 договора, приложением N 2 и дополнительным соглашением, календарным планом к договорам.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. по делу N А40-58024/12-142-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова