Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 01АП-6335/12

г. Владимир

13 декабря 2012 г.

Дело N А79-11243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Макарий" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2012 по делу N А79-11243/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В., по заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) в лице Приволжского филиала, г. Чебоксары, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны (ОГРН 30421241900013, ИНН 29040005797), г. Новочебоксарск, задолженности в размере 204053 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Приволжского филиала (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны (далее - ИП Шишкова Е.В.) задолженности в размере 204 053 руб. 43 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 16.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворил. Включил требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в сумме 204 053 руб. 43 коп., в том числе 197 508 руб. 56 коп. долга, 6544 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шишковой Екатерины Валерьевны как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Макарий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договоры о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, банковского специального счета, залога приобретаемого транспортного средства не заключены между ИП Шишковой Е.В. и ОАО АКБ "РОСБАНК".

Считает договор о залоге недействительным, поскольку в нарушении статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами он не был заключен в письменной форме.

По мнению заявителя жалобы, заявление ИП Шишковой Е.В. от 25.03.2011 не содержит положений, где Шишкова Е.В. указала бы, что она "получила Условия, Тарифы банка и информационный график платежей при подписании заявления". Следовательно, вывод суда о том, что Шишкова Е.В. "получила Условия, Тарифы банка и информационный график платежей при подписании заявления" не соответствует материалам дела.

Полагает, что из установленной Банком формы "Заявления..." следует, что все три договора: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор банковского специального счета, договор залога приобретаемого транспортного средства должны заключаться самостоятельно в письменной форме, чего не было сделано.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ОАО АКБ "РОСБАНК" в отзыве от 03.12.2012 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2011 Шишкова Е.В. обратилась в ОАО АКБ "РОСБАНК" с типовым заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Шишкова Е.В. просила ОАО АКБ "РОСБАНК" заключить с ней следующие договоры:

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве";

- договор банковского специального счета в валюте кредита;

- договор залога приобретаемого с использование кредита транспортного средства, указанного в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Заявлением предусмотрено, что согласием банка с предложением считается совершение Банком действий по открытию банковского специального счета в валюте кредита и действия по зачислению суммы кредита на счет (пункт 1 заявления).

Заявление, "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)" и Тарифный план, применяемые по программе кредитования физических лиц "Автостатус на автомобили с пробегом" являются неотъемлемыми частями договоров (пункт 2 заявления).

В соответствии с заявлением сумма кредита составила 240 837 руб. 70 коп., ежемесячный платеж до 25-го числа каждого месяца - 8234 руб. 80 коп., процентная ставка - 14% годовых, неустойка - 0,5% процентов за каждый день просрочки. Продавцом транспортного средства, являющегося предметом залога, была указана ИП Тувалева О.А., соответственно, приобретаемый автомобиль - УАЗ PATRIOT, 2007 года выпуска, темно-вишневого цвета, кузов 31630070011612, VIN ХТТ31630070011612, шасси 31630070588505, двигатель 40900Y*73108216 объемом 2690 куб. см. мощностью 123 л.с. Стоимость автомобиля была указана в размере 380000 руб. Также было предусмотрено, что предмет залога остается у клиента.

Шишкова Е.В. указала, что до подписания заявления ознакомлена с Условиями (Редакция - 0001) и Тарифами Банка (Редакция - 0002), обязалась соблюдать вышеуказанные Условия и Тарифы Банка, а также указала, что получила Условия, Тарифы банка и информационный график платежей при подписании заявления.

В последующем 25.03.2011 ИП Тувалевой О.А. (продавец) и Шишковой Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 25.03.2011 N 006, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает предоставленный комитентом продавцу в соответствии с договором комиссии N 006 от 25.03.2011 на основании паспорта транспортного средства серии 73 МН 169531 от 29.08.2007, снятый с регистрационного учета легковой автомобиль УАЗ PATRIOT, 2007 года выпуска, темно-вишневого цвета, кузов 31630070011612, VIN ХТТ31630070011612, шасси 31630070588505, двигатель 40900Y*73108216, по цене 380 000 руб. без НДС. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи.

В счет исполнения своих обязательств ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставило Шишковой Е.В. денежные средства в размере 240 837 руб. 70 коп., в том числе 230 000 руб. платежным поручением от 25.03.2011 N 1 были перечислены ИП Тувалевой О.А., 10 837 руб. 70 коп. перечислены на основании платежного поручения от 25.03.2011 N 4 ООО "Сожекап Страхование Жизни".

Удовлетворяя заявление АКБ "РОСБАНК" о включении в реестр требований кредиторов ИП Шишковой Е.В. задолженности в размере 204 053 руб. 43 коп. как обеспеченной залогом имущества должника, Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой в силу статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом согласно статье 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 891 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся, в том числе в пункте 2 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Шишкова Е.В. обратилась к ОАО АКБ "РОСБАНК" с предложением заключить кредитный договор и договор залога в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (в редакции - 0001) (л.д. 6). Банк данное предложение акцептовал и перечислил Шишковой Е.В. денежные средства в размере 240 837 руб. 70 коп. Условия договоров были определены сторонами в заявлении на предоставление кредита, в Условиях предоставления кредита и в Информационном графике платежей по кредитному договору, являющихся, соответственно, составными частями кредитного договора и договора займа. В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 30) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога - транспортного средства и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" Заявления. Предмет залога остается у клиента.

В заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства указаны индивидуализирующие признаки транспортного средства (предмета залога): марка, модель; VIN; цвет, год выпуска; N кузова; N шасси; N двигателя; мощность и объем двигателя; стоимость приобретаемого транспортного средства (оценка предмета залога) (л.д. 6 - оборотная сторона). Также в заявлении указана сумма кредита и срок исполнения обязательства - 25.03.2014 (дата полного возврата кредита). Следовательно, существенные условия договора о залоге были согласованы между сторонами.

Согласно пункту 9.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Шишкова Е.В. передала в ОАО АКБ "РОСБАНК" паспорт находящегося в залоге транспортного средства.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами кредитный договор и договор залога были заключены в простой письменной форме.

Пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает заключение договора залога движимого имущества исключительно только в форме единого документа, подписанного сторонами. Согласно данной норме договор залога должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 названного Кодекса).

Направление ИП Шишковой Е.В. заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с указанием сведений и индивидуализирующих признаков транспортного средства, передаваемого в залог (оферта), и совершение ОАО АКБ "РОСБАНК" действий, свидетельствующих о согласии с ним (перечисление денежных средств во исполнение обязательств по выдаче кредита, получение паспорта транспортного средства - акцепт), свидетельствует о соблюдении условия об оформлении договора в письменной форме. При этом существенные условия договора о залоге были сторонами согласованы и исполнялись, что подтверждает заключенность договора.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора и договора залога являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 - 331, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как правильно указано судом, с момента перечисления банком денежных средств во исполнение договоров, кредитный договор между банком и заемщиками считаются заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в настоящее время предмет залога имеется в наличии.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение должником задолженности перед заявителем в размере 204 053 руб. 43 коп., в том числе 197 508 руб. долга, 6544 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом.

Расчет процентов за пользование кредитом проверен арбитражным судом и признан верным и обоснованным в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о включении в реестр требований кредиторов является обоснованным, требование - подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме с удовлетворением в третью очередь, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2012 по делу N А79-11243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Макарий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В.Соловьева