г. Томск |
|
12 декабря 2012 г. |
Дело N А45-17038/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии:
от должника: Семерневой Н.В. по доверенности от 28.12.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 г. по делу N А45-17038/2012 (судья А.Г. Хлопова)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Старт плюс" (ОГРН 1102225013659) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 6898 рублей 31 копейка, процентов в размере 167 рублей 09 копеек
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2012 по делу N А45-17038/2012 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт плюс" взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 5 912 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Выдан исполнительный лист.
Общество с ограниченной ответственностью "Старт плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью "Хозоптторг плюс", в связи с заключением договора цессии.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что действующим транспортным законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом, который не предусматривает возможность уступки права участниками договора перевозки другим лицам. Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). Если лицо, указанное в ст. 120 УЖТ РФ, уступило свое право на предъявление претензии или иска третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено. По мнению ОАО "РЖД", такая сделка является ничтожной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец с ее доводами не соглашается, просит определение оставить без изменения, указывает, что законодательство не содержит запрета на замену взыскателя по уже вынесенному судебному решению.
Представитель должника в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с договором цессии от 11.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Старт плюс" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Хозоптторг плюс" права требования, принадлежащие ООО "Старт плюс" на основании решения суда по настоящему делу, в полном объеме.
При этом по договору цессии не передавались права на подачу претензии или иска в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.
Замена взыскателя по уже вынесенному судебному акту не связана с исполнением сторонами договора перевозки, в связи с чем довод апелляционной жалобы о специальном порядке предъявления претензий и исков к перевозчику отклоняется апелляционным судом.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 г. по делу N А45-17038/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
О.Б. Нагишева |
Судьи |
О.Ю. Киреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-17038/2012
Истец: ООО "Старт плюс", ООО "Хозоптторг плюс", ООО "Хозоптторг"
Ответчик: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю