Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 16АП-3419/12

г. Ессентуки

19 декабря 2012 г.

Дело N А20-3634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2012 по делу N А20-3634/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству о взыскании процентов в порядке субсидиарной ответственности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству" (судья Шокумов Ю.Ж.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин) и Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству (далее - комитет) о взыскании с казны Кабардино-Балкарской Республики в субсидиарном порядке 473 419 рублей, а также взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением от 03.10.2012 суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в лице комитета в пользу общества 473 419 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к Минфину и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики отказал.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, комитет является основным должником и не может быть привлечен в качестве субсидиарного должника.

Комитет направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2010 по делу N А20-485/2010 с государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кабардино-Балкарские автомобильные дороги" взыскано 5 439 769 рублей долга по оплате работ по ремонту автомобильных дорог, выполненных на основании государственного контракта от 20.05.2009 N 08-09/П, и 473 419 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 22.11.2010.

Во исполнение указанного решения обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кабардино-Балкарские автомобильные дороги" 28.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002675307.

Определением от 27.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" признано процессуальным правопреемником взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Каббалкавтодор" по указанному исполнительному листу.

Определением от 05.03.2012 по делу N А20-485/2010 государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству" признано процессуальным правопреемником должника - государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 26.03.2012 по делу N А20-485/2010 Комитет признан процессуальным правопреемником должника - государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по дорожному хозяйству".

Определением от 14.06.2012 по делу N А20-485/2010 общество с ограниченной ответственностью "Лидер" признано процессуальным правопреемником взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на сумму 473 419 рублей.

Поскольку решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2010 по делу N А20-1756/2010 в части взыскания с основного должника процентов в сумме 473 419 рублей исполнено не было, общество обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать указанную сумму с собственника имущества должника в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

01.04.2011 истец обратился в Минфин с исполнительным листом и заверенной копией решения по делу N А20-485/2010 для исполнения. Также истец обращался в Минфин с просьбой о применении к должнику принудительных мер 04.07.2011 и 20.09.2011.

28.04.2012 с лицевого счета комитета было перечислено правопредшественнику истца (ООО "Дорожник") 5 439 769 рублей долга (платежное поручение N 111124895 от 28.04.2012). Доказательств исполнения решения суда в части взыскания 473 419 рублей процентов в материалы дела представлено не было.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности находящихся в распоряжении казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником. Следовательно, при недостаточности средств у учреждения взыскание следует производить с собственника имущества за счет его казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.8, 4.12 Положения о комитете он осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на него задач и функций. Комитет планирует, организует и финансирует работы по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству и техническому оснащению автодорог и имущества, необходимого для обеспечения их функционирования, за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики и иных источников; выполняет функции государственного заказчика по организации и финансированию дорожных работ, выполняемых за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики и иных источников. Согласно пунктам 13, 14 Положения комитет является юридическим лицом, его имущество является государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики и находится у него в оперативном управлении.

Суд первой инстанции правильно установил, что комитет (нынешний должник по делу N А20-485/2010) сам является главным распорядителем средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на финансирование работ по ремонту, реконструкции и строительству автодорог, в связи с чем субсидиарная ответственность по долгам комитета должна быть возложена на собственника имущества комитета - Кабардино-Балкарскую Республику за счет средств казны в лице комитета. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Минфину и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики не имеется.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей обществом были представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 19.10.2011, заключенный между ООО "Холдинговая компания "Кабардино-Балкарские автомобильные дороги" и М.Ж. Дигешевым, расходный кассовый ордер от 25.10.2011 на сумму 30 000 рублей, выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2010, а также соглашения об уступке права требования судебных расходов от 07.02.2012 (ООО "Дорожник") и от 05.07.2012 (ООО "Лидер").

В связи с удовлетворением заявленных требований, а также в связи с обоснованностью предъявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции также правомерно взыскал в пользу общества 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2012 по делу N А20-3634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков