Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 02АП-7618/12

г. Киров

18 декабря 2012 г.

Дело N А82-8153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лак" Гарбажа Ольги Сиверовны (г.Ярославль)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 по делу N А82-8153/2010, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по жалобе представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лак" Гарбажа Ольги Сиверовны (г.Ярославль)

о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лак" (ОГРН: 1037600008709, г.Ярославль) Советова Владимира Валентиновича

и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лак" (далее - Общество, должник) представитель трудового коллектива должника Гарбажа Ольга Сиверовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего Советова Владимира Валентиновича и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель трудового коллектива должника Гарбажа О.С. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий Советов В.В. в нарушение норм закона неразумно расходует средства должника, не учитывает интересы должника и его кредиторов; намеренно затягивает процедуру конкурсного производства, занимается волокитой, наращивает затраты на конкурсное производство, недобросовестно исполняет свои обязанности.

Конкурсный управляющий Советов В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель жалобы и конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 ООО "Центр-Лак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Советов Владимир Валентинович.

Представитель работников должника Гарбажа О.С. обратилась в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Советова В.В. от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. В жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся:

-в привлечении конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "МКБ "Согласие" по договору от 10.11.2011 N 17-ЮЛ/2011, в результате чего арбитражным управляющим производится неразумное расходование денежных средств должника без учета его интересов;

-в неисполнении обязанностей по реализации имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, непроведении его оценки, не-представлении собранию кредиторов для утверждения Предложений о порядке продажи имущества, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. волоките, наращиванию затрат на конкурсное производство;

-в неотражении в отчете о движении денежных средств, представленном к

собранию кредиторов 17.02.2012, сведений о перечислении социальных выплат в Пенсионный фонд Российской Федерации и уплате подоходного налога с сумм заработной платы, перечисленной работникам ООО "Центр-Лак" Чулкову А.А., Кустикову А.П., Гарбажа О.С., которые должны оплачиваться из конкурсной массы;

-в нарушении очередности платежей при погашении задолженности по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, по выплате вознаграждения арбитражного управляющего;

-в сговоре с арендаторами и укрывательстве от конкурсных кредиторов ООО "Центр-Лак" конкурсной массы в виде поступающих арендных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего законных прав и интересов заявителя жалобы.

Настаивая на своих требованиях, заявитель жалобы указывает на подтверждение материалами дела фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников должника Гарбажа О.С., приходит к выводу о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении Советова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с отсутствием полномочий у представителя трудового коллектива на обжалование действий арбитражного управляющего и заявление ходатайств об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка подлежат возвращению.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 2, 35 Закона о банкротстве).

Исходя из названных норм права, полномочия представителя работников должника строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

Представителю работников предоставлено право участвовать на всех собраниях кредиторов без права голоса.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи представителем работников должника жалобы в арбитражный суд на решения, принимаемые собранием кредиторов и действия арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 60 и пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве представитель работников должника может обращаться в арбитражный суд только при наличии разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Из содержания жалобы на действия конкурсного управляющего и материалов дела следует, что между представителем работников должника и конкурсным управляющим имеются разногласия по поводу расходования последним денежных средств должника в процедуре банкротства, а также в отношении надлежащего или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Настоящая жалоба не содержит доказательств существования разногласий между работниками и конкурсным управляющим.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии полномочий у представителя работников на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего, поскольку лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 подлежит отмене, а производство по жалобе представителя работников должника - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 270 (пункт 4 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2012 по делу N А82-8153/2010 отменить.

Производство по жалобе представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Центр-Лак" Гарбажа Ольги Сиверовны (г.Ярославль) прекратить.

Выдать Гарбажа Ольге Сиверовне (30.07.1965г.р., место рождения г.Ярославль, адрес: г.Ярославль, ул.Волжская набережная, д.9, кв.23) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева