Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15360/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-3676/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Кувшинова В.К. о взыскании судебных расходов, по делу N А65-3676/2011 (судья Абдуллаев А.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нур-Агро", (ИНН 1616011435, ОГРН 1031601001332),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Нур-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кувшинов В.К., утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года производство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нур- Агро" прекращено, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Кувшинов В.К., исполнявший обязанности временного управляющего ООО "Нур-Агро" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, 335 459 руб. 78 коп. судебных расходов, состоящих из сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 290 000 руб., расходов на опубликование сообщений о банкротстве в размере 3 899 руб. 73 коп., услуг нотариуса в размере 360 руб., почтовых расходов в размере 1 750 руб. 05 коп., транспортных расходов в размере 9 450 руб., расходов по договору поручения в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, г.Казань в пользу арбитражного управляющего Кувшинова В.К. взыскано 295 649 руб. 78 коп. судебных расходов за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить судебный акт в части возмещения расходов суммы вознаграждения, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что в период процедуры наблюдения Кувшиновым В.К. деятельность временного управляющего осуществлена не надлежащим образом, с нарушением требований действующего законодательства, что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению сумм вознаграждения арбитражного управляющего управляющему. Уполномоченный орган просил установить размер вознаграждения временного управляющего в размере 120 000 руб. за фактическое исполнение обязанностей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой уполномоченным органом части, относящейся к взысканию судебных расходов. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В период осуществления полномочий временного управляющего с 03.08.2011 по 23.05.2012 размер вознаграждения составил 290 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как правильно указано судом первой инстанции, в отношении настоящей процедуры наблюдения применяется общая норма по вознаграждению арбитражного управляющего п.3 ст. 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражному управляющему полагается ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

При этом отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Кроме того, взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы об установлению расходов по вознаграждению временного управляющего в размере 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим произведены расходы на публикацию сообщений о банкротстве должника, а также почтовые расходы, свидетельствующие о проведении временным управляющим мероприятий по розыску имущества должника

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным управляющим затягивалась процедура наблюдения с целью увеличения расходов на проведение процедуры банкротства.

Данный довод заявлялся уполномоченным органом в суде первой инстанции, и не нашел подтверждения в материалах дела.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения, в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, расходов за проведения процедур банкротства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Кувшинова В.К. о взыскании судебных расходов, по делу N А65-3676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило