Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-22281/12

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 г.

Дело N А56-47624/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 по делу N А56-47624/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

об оспаривании действий и ненормативного акта

при участии:

от истца (заявителя): Логвиновой Е.А. по доверенности от 14.09.2012, Жизневского С.Н. по доверенности от 01.12.2012;

от ответчика (должника): Мастеркина М.Н. по доверенности от 01.10.2012, Горской С.В. по доверенности от 13.04.2012 N 04-25/08227, Назаровой З.М. по доверенности от 24.09.2012 N 04-25/23566, Мешкой Т.И. по доверенности от 08.08.2012 N 04-25/18864;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной налоговым органом в отношении общества в период с 18.04.2012 по 27.07.2012 на основании распоряжения от 18.04.2012 N о проведении плановой выездной проверки, дополнения от 10.05.2012 к распоряжению N 3, распоряжения от 08.07.2012 N5, а также о признании недействительным предписания инспекции от 27.07.2012 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N1.

Решением суда от 12.10.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, требования Общества оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, вывод суда о несоблюдении налоговым органом требований статей 2, 9 и 13 Федерального закона от 26.12.2008 " 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области и осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы от 01.01.2010 N 16 со сроком действия с 01.10.2010 по 01.10.2015 (том 3, листы дела 28-42).

18.04.2012 налоговым органом издано распоряжение N 3 о проведении плановой выездной проверки Общества на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.12.2011 N1130 (далее - Положение) и требований Постановления Правительства РФ от 26.01.2012 N21 "О дополнительных требованиях к букмекерским конторам, тотализаторам, их пунктам приема ставок" по адресам осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (том 1, листы дела 14-39).

Дополнением от 10.05.2012 к распоряжению N 3 от 18.04.2012 срок проведения проверки установлен - 60 рабочих дней (том 1, лист дела 40).

02.07.2012 инспекцией также издано распоряжение N 5 о продлении срока плановой выездной проверки в отношении Общества на 20 рабочих дней (том 1, листы дела 87-88).

По результатам проверки 27.07.2012 налоговым органом составлен акт N 16-14/08 и в адрес заявителя выдано предписание об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 1 (том 1, листы дела 42-86).

Не согласившись с результатами проверки, Общество оспорило их в судебном порядке, обратившись в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проверка проведена налоговым органом с грубым нарушением требований, установленных Законом N 294-ФЗ, следовательно, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований закона, нарушают его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законом N 294-ФЗ установлены виды проверок: плановые и внеплановые. Порядок организации и проведения плановой проверки установлен статьей 9 Закона N 294-ФЗ. Указанной статьей установлены предмет и основания данного вида проверки, включающие в себя, в том числе, периодичность и процедуру согласования плана проверок с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ основанием проведения плановой проверки является ежегодный план проведения плановых проверок. Согласно части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (региональный государственный надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частями 6 - 6.4, 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля, органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования регламентируется Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации утвержден сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2012 год, в соответствии с которым совместно с Федеральной налоговой службой России запланирована проверка Общества территориальными налоговыми органами в апреле 2012 (том 3, листы дела 43-69, пункт 14).

Указанная информация опубликована на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которой дата проверки определена с 09.04.2012 сроком 60 дней (том 3 лист дела 70).

11.04.2012 телефонограммой инспекция уведомила Общество о начале проведения с 18.04.2012 плановой проверки, как самого общества, так и всех обособленных подразделений по адресам осуществления лицензируемого вида деятельности. Также налоговый орган сообщил о необходимости явки генерального директора для получения распоряжения о проведении указанной проверки (том 2 лист дела 83).

18.04.2012 инспекцией издано распоряжение N 3 "О проведении выездной плановой проверки ООО "САНТОРИН", имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", которым определено провести выездную плановую проверку общества по адресам осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Установлен срок проведения проверки - с 18.04.2012 по 10.05.2012. Проведение проверки поручено конкретным должностным лицам как ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, так и прочих территориальных налоговых органов. Оригинал распоряжения получен исполнительным директором Общества 18.04.2012 (том 2 лист дела 33).

Довод Общества, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении инспекцией положений части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, как самостоятельное основание для отмены результатов проведенной проверки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим причинам.

Согласно названной норме (часть 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Нарушение контролирующим органом требований, предусмотренных данной статьей (в части срока уведомления о проведении проверки), расценивается законодателем в качестве грубого, влекущего недействительность результатов состоявшейся проверки (пункт 1 части второй статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, их влиянием на правильность и объективность выводов, сделанных по результатам состоявшихся контрольных мероприятий, прежде всего, с позиций обеспечения прав и законных интересов проверенного лица.

В данном случае из материалов дела видно, что генеральная прокуратура и ФНС России изначально своевременно разместили на своих официальных сайтах информацию о проведении плановой проверки в отношении Общества.

В последующем налоговый орган 11.04.2012 уведомил Общество о необходимости явки его руководителя 18.04.2012 для получения распоряжения о проведении проверки путем направления телефонограммы. Факт получения соответствующего извещения по телефону сотрудником заявителя Малышевым А.Ю., Обществом не оспаривается.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что подобный способ извещения является ненадлежащим; телефонное соединение представляло собой взаимодействие между средствами связи инспекции и Общества, обеспечив передачу информации в адрес последнего.

По смыслу части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ для решения вопроса о соблюдении прав проверяемого лица является факт его уведомления о планируемых проверочных мероприятиях. При этом для целей исполнения контролирующим органом обязанности по соблюдению гарантий субъекта в этой части законодатель предусмотрел возможность извещения его не только заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также иным доступным способом. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Правовое значение в этом случае имеет факт получения проверяемым лицом достоверных и достаточных сведений о планируемой в отношении него проверки, а не способ передачи такой информации.

В настоящем споре выдача заявителем именно 18.04.2012 специальной доверенности (том 3 лист дела 8) на получение Малышевым А.Ю. распоряжения налогового органа с конкретным предметом проверки - соблюдение лицензионных требований по организации работы букмекерских контор, а также наделение этого физического лица правом давать от имени Общества соответствующие объяснения, подтверждает получение самим Обществом сведений о проверке, переданных инспекцией 11.04.2012 посредством телефонограммы. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя о планируемой проверке, цели и сроках ее проведения и т.п.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что права и законные интересы заявителя были нарушены ввиду его ненадлежащего информирования контролирующим органом.

Убедительных аргументов, позволяющих согласиться с указанной выше позицией суда, а именно с тем, что в результате действий инспекции заявитель не получил информации о проведении в отношении него плановой проверки, и(или) полученная информация не позволила ему сформировать адекватное представление о намерениях надзорного органа, лишив его тем самым возможности подготовиться к проверке, Обществом не приведено.

Заявитель не доказал того, что действия инспекции по направлению ему извещения посредством телефонной связи и последующее получение его представителем распоряжения о проведении проверки, лишили его каких-либо прав и возможностей, воспрепятствовали исполнению законных обязанностей, повлекли за собой какие-либо последствия, которые негативно отразились на результатах проверки.

Следует признать, что налоговым органом приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о планируемой проверке, соблюдены гарантии проверяемого лица в той степени, которая предписана положениями Закона N 294-ФЗ.

Относительно выводов суда о нарушении налоговым органом сроков проведения проверки (часть 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ) суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Однако, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытании, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. Таким образом, максимальный срок проведения проверки в соответствии с Законом N 294-ФЗ ограничивается 80 рабочими днями.

Вопрос о необходимости проведения той или иной экспертизы в ходе проверки, относится к компетенции органа государственного контроля.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 6 Закона N 244-ФЗ для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах стоимость чистых активов в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 1 млрд руб.

Принимая во внимание то, что для решения вопроса о правомерности заявленных Обществом чистых активов, необходимы специальные познания, инспекцией правомерно назначена экспертиза распоряжением от 02.07.2012 N 5 о продлении плановой проверки.

Кроме этого, инспекцией в адрес Общества выставлено требование о предоставлении документов N 16-07/08877 от 20.04.2012, которое заявитель получил 23.04.2012, однако копии банковских гарантий на сумму 500 млн. рублей, наличие которых является обязательным требованием Положения о лицензировании, представил лишь 27.06.2012, что повлекло объективную необходимость дополнительного времени для их исследования.

Данное обстоятельство отражено в распоряжении N 5 о продлении сроков плановой проверки. Указанное свидетельствует о праве налогового органа на продление сроков проверки до 80-ти дней в силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ.

Общий срок проверки, проведенной инспекцией в период с 18.04.2012 по 27.07.2012, составил 69 дней, что соответствует требованиям статьи 13 Закона N 294-ФЗ и не может быть признано нарушением со стороны инспекции.

Также следует не согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении инспекцией положений пункта 7 статьи 2 Закона N 294-ФЗ, выразившемся в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организации.

Как следует из материалов дела, инспекцией для определения стоимости чистых активов назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро технической экспертизы" (далее - экспертная организация).

Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и статья 25.9 КоАП РФ. Также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 2, листы дела 87-141).

Компетентность лиц, непосредственно проводивших экспертизу, подтверждается представленными в дело документами, а именно - свидетельством патентного поверенного Мордвиновой В.В., ее дипломами (листы дела 135, 140-141 том 2), свидетельствами члена СРО эксперта Фаттахова М.Д., его дипломом (листы дела 136-137 том 2).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю. Оплата услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещение понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю расходов производится в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 689 (далее - Правила N 689), в соответствии с пунктом 2 которого аккредитация осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными на проведение соответственно государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с целью признания компетентности граждан и организаций в соответствующей сфере науки, техники и хозяйственной деятельности для участия в проведении мероприятий по контролю.

Следует не согласиться с судом первой инстанции в том, что в настоящем случае имеет место нарушение положение пункта 7 статьи 2 Закона N 294-ФЗ ввиду следующих причин.

Согласно пункту 5 названной статьи мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).

В данном случае налоговый орган не привлекал экспертов и экспертную организацию к проверке, то есть для участия в оценке соответствия осуществляемых Обществом деятельности или действий обязательным требованиям, как это предусмотрено в пункте 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ.

Инспекцией назначена экспертиза для оценки стоимости чистых активов Общества, и на основании результатов такой оценки налоговый орган, самостоятельно, без привлечения экспертов и экспертной организации оценил действия и деятельность Общества на предмет соответствия обязательным условиям и требованиям.

В данном случае экспертиза назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценив обстоятельства настоящего спора и считая апелляционную жалобу инспекции подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то, что небезупречность действий контролирующего органа может быть положена в основание вывода о незаконности проверки лишь тогда, когда имеются доказательства реального нарушения прав проверяемого лица вследствие таких действий, однако в данном случае такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной налоговым органом в отношении Общества, а также признания недействительным предписания инспекции, выданного по результатам данной проверки, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 по делу N А56-47624/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Санторин" (188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский пр., дом 72, ОГРН 1034700579407) о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в период с 18.04.2012 по 27.07.2012 на основании распоряжения от 18.04.2012 N 3, дополнения к распоряжению N 3 от 10.05.2012, распоряжения N 5 от 08.07.2012, а также о признании недействительным предписания от 27.07.2012 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 1 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления в суде первой инстанции в сумме 6000 рублей, уплаченных платежным поручением от 11.09.2012 N 11974, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Санторин".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санторин" из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 08.08.2012 N 11914, от 02.08.2012 N 11907, от 22.08.2012 N 11927.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова