Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 15АП-15413/12

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2012 г.

дело N А53-27808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Карпусь А.В. по доверенности от 24.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-27808/2012

по иску Комитета имущественных отношений Азовского района

к ответчику - Коопхозу "Дружба"

о взыскании пени, расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Коопхозу "Дружба" о взыскании пени в размере 2233 руб. 24 коп. и расторжении договора аренды от 15.04.2009 N 21/23 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 44-45).

Решением от 26.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2233 руб. 24 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пользование земельным участком ответчик осуществлял с существенным нарушением условий договора, за период с 01.04.2011 по 31.03.2012, то есть более двух раз подряд, не вносил арендную плату. Размер задолженности является существенным для районного бюджета.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета имущественных отношений Азовского района не явился. Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.2009 между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и Коопхозом "Дружба" (арендатор) на основании постановлений главы Азовского района N 1108 от 31.08.2007 "О переоформлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных ранее СПК "Дружба" из земель фонда перераспределения"; N 692 от 06.06.2008 "О внесении изменений в постановление главы Азовского района N 1108 от 31.08.2007 "О переоформлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных ранее СПК "Дружба" из земель фонда перераспределения"; N 169 от 25.02.2009 "О внесении изменений в постановление главы Азовского района N 1108 от 31.08.2007 "О переоформлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных ранее СПК "Дружба" из земель фонда перераспределения" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 21/23 (л.д. 9-12), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600023:601, имеющий адресные ориентиры: установлено относительно ориентира, Ростовская область, Азовский район, АКФХ "Дружба", расположенного в границах участка, площадью 152295 кв.м. для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 31.08.2007 по 21.01.2028.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 8333 руб. 50 коп. в год.

В силу пункта 3.2 арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - до 25 ноября.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0, 08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 15.04.2009 земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600023:601, площадью 152295 кв.м. (пашня) передан арендатору (л.д. 16).

Договор аренды земельного участка N 21/23 от 15.04.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.11.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как видно из материалов дела, задолженность по арендной плате погашена арендатором платежным поручением N 6 от 17.07.2012 (л.д. 39).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2233 руб. 24 коп. за период с 21.06.2011 по 31.03.2012.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 0, 08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Комитетом имущественных отношений Азовского района заявлено требование о расторжении договора аренды N 21/23 от 15.04.2009.

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как видно из материалов дела, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме. Истец факт погашения задолженности не оспаривает.

Доказательства того, что ответчик отказывается вносить арендную плату, в материалах дела отсутствуют.

В рамках дела N А53-17073/2010 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Жиркин Д.А.

Согласно представленной в материалы дела информации (л.д. 40-43) право аренды по договору N 21/23 от 15.04.2009 выставлено на торги.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о расторжении договора N 21/23 от 15.04.2009 не подлежащим удовлетворению, поскольку расторжение договора аренды приведет к утрате ответчиком права аренды, вследствие чего возможность удовлетворения требований кредиторов должника, в том числе Комитета имущественных отношений Азовского района в соответствующей части будет утрачена, что приведет к нарушению прав кредиторов ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что размер задолженности является существенным для районного бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требование истца о взыскании пени в размере 2233 руб. 24 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В результате реализации конкурсной массы ответчика, требования Комитета имущественных отношений Азовского района будут погашены.

Представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные документы имели место после принятия обжалуемого судебного акта.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу N А53-27808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.