Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-37743/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-77153/12-124-79

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б, Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" Демиденко Ю.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-77153/12-124-79, принятое судьей Кравченко Е.В.

по иску ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального строительства" в лице конкурсного управляющего Демиденко Ю.Н. (ОГРН 1027739445953)123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14 кор.2

к ОАО "Дормострой-М" (153038, г. Иваново, ул. Лежневская,д. 203)

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

От истца: Павлова И.О., по доверенности от 05.10. 2012;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального строительства" в лице конкурсного управляющего Демиденко Ю.Н. с исковым заявлением к ОАО "Дормострой-М" задолженность по договору субподряда N ДС-155/14-09 от 21.08.09г. в размере 964.000 руб. 00 коп. долга и 205.439 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.09г. по 28.05.12г.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.10.2012 г. по делу N А40-77153/12-124-79 отказано ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" в лице его конкурсного управляющего в удовлетворении иска к ОАО "Дормостстрой-М" о взыскании 964.000 руб. 00 коп. долга и 205.439 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" Демиденко Ю.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства"(подрядчик) и ОАО "Дормостстрой-М" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N ДС-155/14-09 от 21.08.2009 г., в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами установленный настоящим договором срок, выполнить работы по благоустройству территории комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу объекта N 15/155 в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ поручаемых субподрядчику определяется в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет ориентировочно в текущих ценах 2009 г. -2.320.426 руб.

В соответствии с п.2.2 договора подрядчик на основании выставленного счета, в течение 5 банковских дней перечисляет субподрядчику аванс в размере 964.300,80 руб.

Согласно п.2.3. основанием для оплаты, выполненных субподрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ и затрат (формы КС-2).

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств расторжения договора сторонами не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что договор между сторонами не расторгнут, является действующим, а требование заявленное истцом о взыскании с ответчика 964.000 руб. фактически является авансовым платежом перечисленным истцом по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-77153/12-124-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП " Управление специального строительства по территории N1 при Федеральном Агентстве Специального Строительства" Демиденко Ю.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном Агентстве Специального строительства" (ОГРН 1027739445953) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев