Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 12АП-10878/12

г. Саратов

17 декабря 2012 г.

Дело N А57-27678/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Агролет" - Тухтаровой А.Е., действующей на основании доверенности от 12 декабря 2012 года,

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авиа" - Казакова Е.А., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2012 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Агро-Авиа" (ОГРН 1103444004630, ИНН 3444179274, г. Волгоград),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года по делу N А12-27678/2012, принятое судьёй Аниськовой И.И.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Авиакомпания "Агролет" (ОГРН 1033400590706, ИНН 3447020651)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авиа" (ОГРН 1103444004630,

ИНН 3444179274, г. Волгоград) о взыскании 32 608 773 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Агролет" (далее по тексту - ООО "Авиакомпания "Агролет", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авиа" (далее по тексту - ООО "Агро-Авиа", ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 608 773 рублей по договору на выполнение авиационно-химических работ от 15 января 2012 N 1, одновременно подав заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Агро-Авиа", находящиеся на расчётном счёте N 40702810500220317301 в Волгоградском филиале ОАО "Промсвязьбанк" г. Волгоград БИК 041806715, ОГРН 1103444004630, к/счет 30101810100000000715.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года, заявленное ходатайство было удовлетворено в объеме суммы иска.

ООО "Агро-Авиа", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда Волгоградской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Истец, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что в целях предотвращении значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что требования основаны на договоре субподряда на выполнение авиационно - химических работ, заключённом сторонами 15 января 2012 года.

На момент рассмотрения настоящего дела, как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность перед ним в размере 32 608 773 рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется.

Данные обстоятельства изложены в исковом заявлении. Подтверждены материалами дела. Доказательств иного представителем ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, не влечёт нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, необходима и достаточна для сохранения существующего положения и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Апелляционная коллегия так же отмечает, что в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, исковые требования ООО "Авиакомпания "Агролет" по существу не рассмотрены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о применение арбитражным судом первой инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчётный счёт ответчика приведёт к остановке работы организации, сделают невозможной работу с контрагентами, отклоняется апелляционной коллегией, в силу того, что обжалуемым определением арбитражного суда Волгоградской области наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ответчика в пределах суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, являющихся основанием к отмене или изменению обжалованного судебного акта, равно как и в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года по делу N А12 - 27678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авиа", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В. А. Камерилова В.Б. Шалкин