Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 19АП-1578/12

г. Воронеж

20 декабря 2012 г.

А14-3064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н.: Голощапов А.Н., паспорт РФ; Гондарев Е.А., представитель, доверенность N б/н от 01.11.2012 г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области: Ткачев А.С., доверенность 36 АВ 0680881 от 27.06.2012 г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года по делу N А14-3064/2008 (судья Пименова Т.В.) по жалобе ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области на действия конкурсного управляющего Голощапова А.Н. по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСХА "Верхнекарачанская",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2008 года в отношении ЖСХА "Верхнекарачанская" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Тулинов В.И.

В ходе процедуры наблюдения определениями от 25.08.2008 года установлены требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в сумме 6 659,96 руб. недоимки, 18,77 руб. пени; по обязательным платежам в сумме 1 478 214,16 руб. недоимки, 6 212,47 руб. пени, 124 руб. штрафов; по обязательному пенсионному страхованию в сумме 136 862,70 руб. недоимки, 1 872,94 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 года ЖСХА "Верхнекарачанская" признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ветров С.А.

В ходе процедуры конкурсного производства определением от 26.01.2009 года установлены требования ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области по обязательным платежам в сумме 2217 436,97 руб. недоимки, 42 495,33 руб. пени.

Определением суда от 04.02.2009 года Ветров С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская", конкурсным управляющим назначен Рогатнев А.И.

Определением суда от 27.06.2011 года Рогатнев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская".

Определением суда от 13.07.2011 года конкурсным управляющим ЖСХА "Верхнекарачанская" назначен Голощапов А.Н.

29.03.2012 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по расходованию денежных средств в сумме 965 000 руб. незаконными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. удовлетворена в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 рублей за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапов А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационно-документальной таблицы об оказанных услугах привлеченными специалистами.

Судом апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. удовлетворено, информационно-документальная таблица об оказанных услугах привлеченными специалистам приобщена к материалам дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапов А.Н. считает определение незаконным и необоснованным в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года.

На вопрос суда, имеются ли возражения по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области пояснил, что возражает, просил проверить законность и обоснованность определения в полном объеме.

В связи с этим, исходя из положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапов А.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года, просили суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: свидетельства N 78-000061, выданного 06.04.1999 года, диплома, трудовой книжки. Суд апелляционной инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года оставить без изменения, а в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и удовлетворить заявленные требования.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 13.12.2012 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 40 мин. 13.12.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: выписок из отчетов конкурсного управляющего от 10.02.2012 года, 11.10.2012 года, копии выписки из лицевого счета, копии протокола собрания кредиторов от 10.02.2012 года, копии бюллетеня для голосования, копии дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг.

Судом апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области представил суду отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Ходатайство представителя конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. о приобщении к материалам дела копий документов: свидетельства N 78-000061, выданного 06.04.1999 года, диплома, трудовой книжки, судом апелляционной инстанции отклонено, так как заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего установлены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование поданной жалобы, уполномоченный орган сослался на то, что 16.10.2008 года правопредшественником Голощапова А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "Лист Консалтинг Групп" сроком действия с 16.10.2008 года по 15.10.2009 года с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб. Однако в нарушение условия настоящего договора в части оплаты услуг в период осуществления своих полномочий конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощаповым А.Н. было перечислено ООО "Лист Консалтинг Групп" 320000 руб. 14.04.2009 года правовопредшественником Голощапова А.Н. был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ИП Лобановым В.В. с ежемесячной оплатой в размере 10 000 руб. Однако ИП Лобанов В.В. своих обязательств по договору от 14.04.2009 года не выполнял. Вместе с тем Голощаповым А.Н. 29.12.2011 года были перечислены ИП Лобанову В.В. денежные средства за оказанные услуги в размере 330 000 руб. Указанные действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 650000 руб. уполномоченный орган считает незаконными, противоречащими принципу разумности и добросовестности.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя частично жалобу уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как установлено судом первой инстанции, между "ЖСХА "Верхнекарачанская" в лице конкурсного управляющего Ветрова С.А. (заказчик) и ООО "Лист Консалтинг Групп" (исполнитель) 16.10.2008 года заключен договор на оказание юридических услуг, перечень которых (абонентское обслуживание) приведен в пункте 4 договора.

Стоимость услуг в силу пункта 5 указанного договора оплачивается ежемесячно в размере 10 000 руб.

Уполномоченный орган полагает, что 320000 руб. перечислены конкурсным управляющим Голощаповым А.Н. ООО "Лист Консалтинг Групп" неправомерно. По его мнению, сумма вознаграждения по договору не должна превышать 120000 руб., в то время как перечислено фактически 490000 руб.

Конкурсный управляющий пояснил, что он также получал по указанному договору услуги от ООО "Лист Консалтинг Групп", как и его правопредшественник. Кроме того, поскольку предыдущими арбитражными управляющими они не были оплачены, он оплатил их стоимость после реализации имущества должника за период с 16.10.2008 года по 13.02.2012 года (в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору от 15.10.2009 года о продлении срока его действия до окончания процедуры конкурсного производства в отношении ЖСХА "Верхнекарачанская").

Конкурсный управляющий представил в материалы дела еще один договор на оказание юридических услуг от 03.07.2008 года N 1-Ю, заключенный между ООО "Лист Консалтинг Групп" (исполнитель) и временным управляющим ЖСХА "Верхнекарачанская" Тулиновым В.И. (заказчик), согласно пункту 5 которого ежемесячная стоимость услуг по нему составляет 10 000 руб. в месяц. Стоимость оказанных услуг за период наблюдения (с 03.07.2008 года по 15.10.2008 года) и за период конкурсного производства (с 16.10.2008 по 15.02.2012 года) - 41 месяц была оплачена конкурсным управляющим Голощаповым А.Н. в размере 440 000 руб. из расчета 10 000 руб. в месяц. Следовательно, перечисленная Голощаповым А.Н. ООО "Лист Консалтинг Групп" (исполнитель) сумма соответствует условиям договора, а доводы ФНС России в этой части являются необоснованными.

В обоснование доказательств выполнения ООО "Лист Консалтинг Групп" услуг по договорам от 03.07.2008 года N 1-Ю и от 16.10.2008 года конкурсный управляющий представил акты об оказании услуг за период с 03.07.2008 года по 13.02.2012 года, а также копии судебных актов с участием представителей ООО "Лист Консалтинг Групп". При этом акты за период с 03.07.2008 года по 15.10.2008 года подписаны временным управляющим должника Тулиновым В.И. Из указанных актов видно, что ему были оказаны такие услуги как: проведение анализа документов, подтверждающих размер и основания возникновения кредиторской задолженности должника, оказание консультационных услуг временному управляющему, подготовка отзывов на заявления об установлении задолженности в реестр требований кредиторов должника, правовое сопровождение при проведении первого собрания кредиторов и т.д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что доказательств того, что услуги привлеченного лица не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, уполномоченный орган не представил.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10.02.2012 г. информации о дополнительном соглашении от 15.10.2009 года к договору от 16.10.2008 года о продлении срока его действия до окончания процедуры конкурсного производства в отношении ЖСХА "Верхнекарачанская", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обжалуются действия конкурсного управляющего в части оплаты услуг, а не в части не отражения информации в отчете. К тому же в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 11.10.2012 г. данная информация была отражена.

14.04.2009 года правопредшественником Голощапова А.Н. был заключен договор N 2 на оказание бухгалтерских услуг с ИП Лобановым В.В. с ежемесячной их оплатой в размере 10 000 руб. Согласно условиям договора Лобанов В.В. (исполнитель) обязался проводить консультационное обслуживание заказчика, а также составлять ежеквартальную, полугодовую и годовую бухгалтерскую отчетность предприятия (баланс и приложения к нему) и представлять интересы должника в налоговой инспекции, фондах и иных учреждениях.

Как подтверждено материалами дела, в том числе справкой МИФНС N 3 по Воронежской области от 09.06.2012 года, бухгалтерская отчетность, налоговые декларации по налогу на имущество, налогу на прибыль за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года представлены с нарушением сроков - 17.11.2011 года. Также с нарушением сроков 17.11.2011 года представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, и 3 кварталы 2011 года. Бухгалтерская отчетность ЖСХА "Верхнекарачанская" за 2011 год в налоговую инспекцию не представлена.

Согласно отзыву уполномоченного органа на апелляционную жалобу в период с 29.10.2008 года по 17.11.2011 года бухгалтерская (налоговая) отчетность в налоговую инспекцию не представлялась.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные указанным договором от 14.04.2009 года, услуги Лобановым В.В. не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства конкурсный управляющий надлежащими доказательствами не опроверг. Представленные им акты выполненных работ по данному договору иными (первичными) документами не подтверждены. Вместе с тем конкурсный управляющий Голощапов А.Н. перечислил Лобанову В.В. по договору N 2 от 14.04.2009 года денежные средства в размере 330 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, объема проделанной привлеченным лицом работы, отсутствия надлежащих доказательств предоставления конкретных услуг на указанную в договоре сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве при выплате 330 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, уменьшение конкурсной массы за счет текущих выплат отражается на имущественных интересах конкурсных кредиторов. Баланс интересов текущих кредиторов и конкурсных кредиторов правомерно учтен судом первой инстанции при принятии настоящего определения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для вывода о том, что конкурсным управляющим необоснованно завышены текущие расходы в деле о банкротстве при выплате 330 000 руб., исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше, свидетельствующим о том, что предусмотренные указанным договором от 14.04.2009 года, услуги Лобановым В.В. не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом.

Представленная конкурсным управляющим информационно-документальная таблица об оказанных бухгалтерских услугах не опровергает выводов суда первой инстанции о не подтверждении оказанных услуг первичными документами, о том, что консультирование, анализ, сверка, пересылка имели место и не могли быть осуществлены арбитражным управляющим без привлечения специалиста, были необходимы для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг являлось обоснованным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не основана на материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата им была произведена на основании актов, представленных предыдущим управляющим, подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции, сделанные на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. по выплате Лобанову В.В. расходов в размере 330 000 руб. за счет имущества должника по договору оказания бухгалтерских услуг от 14.04.2009 года в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника. Как правильно указал суд первой инстанции, оплата услуг Лобанова В.В. по договору N 2 от 14.04.2009 года в размере 330 000 руб. не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам должника и кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года по делу N А14-3064/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСХА "Верхнекарачанская" Голощапова А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова