Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 10АП-9324/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А41-6190/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Геофарм" Кравченко Михаила Михайловича: Кравченко М.М., лично (согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года по делу N А32-1077/2012 ), Александров В.А., представитель (доверенность от 30.08.2011 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Мособлфармация": Рогожникова С.Г., представитель (доверенность N 49/2012 от 07.08.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мособлфармация" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А41-6190/12, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Геофарм" к Открытому акционерному обществу "Мособлфармация" о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 8 324 250 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая Компания "Геофарм" (далее - ООО "Фармацевтическая Компания "Геофарм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мособлфармация" (далее - ОАО "Мособлфармация") о взыскании задолженности по договорам поставки N 11 от 26.01.2010 г., N 16 от 11.01.2010 г., N 25/1-3-45 от 05.01.2010 г., N 155 от 05.01.2010 г., N 166 от 05.01.2010 г., N 220 от 05.01.2010 г., N 355 от 13.01.2010 г., N 399 от 12.01.2010 г., N 472 от 12.01.2010 г., N 478 от 12.01.2010 г., N 516 от 11.01.2010 г., N 535 от 13.01.2010 г., N 577 от 01.01.2010 г., N 613 от 14.01.2010 г., N 765 от 01.01.2010 г., в размере 9 007 670 руб. 62 коп. (т.1 л.д.3-5).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования, просил взыскать долг в сумме 8 324 250 руб. 87 коп. (т.3 л.д.81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Мособлфармация" в пользу ООО "Фармацевтическая Компания "Геофарм" взыскан долг в сумме 8 324 250 руб. 87 коп. (т.25 л.д.156-157). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки товара истцом и неоплаты его ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мособлфармация" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.26 л.д.6-7).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Мособлфармация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Фармацевтическая Компания "Геофарм", конкурсный управляющий ООО "Фармацевтическая Компания "Геофарм" Кравченко Михаил Михайлович (далее - Кравченко М.М.) возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фармацевтическая Компания "Геофарм" (поставщик) и ОАО "Мособлфармация" (покупатель) заключены договоры поставки N 11 от 26.01.2010 г., N 16 от 11.01.2010 г., N 25/1-3-45 от 05.01.2010 г., N 155 от 05.01.2010 г., N 166 от 05.01.2010 г., N 220 от 05.01.2010 г., N 355 от 13.01.2010 г., N 399 от 12.01.2010 г., N 472 от 12.01.2010 г., N 478 от 12.01.2010 г., N 516 от 11.01.2010 г., N 535 от 13.01.2010 г., N 577 от 01.01.2010 г., N 613 от 14.01.2010 г., N 765 от 01.01.2010 г., согласно которым, поставщик обязался передать в собственность покупателю товары (готовые лекарственные средства, товары медицинского назначения и другие товары, разрешенные к реализации через аптечные организации) по заявкам покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар (пункты 1.1 договоров - т.1 л.д.9-69).

Количество, ассортимент, сроки годности подлежащих поставке товаров, а также цены на них указываются в спецификациях, подписанных обеими сторонами (пункты 1.2 договоров).

В силу пунктов 2.1 договоров поставщик обязан поставлять товары в течение не более 3 рабочих дней с момента согласования спецификации обеими сторонами.

Передача товара подтверждается товарной накладной, подписанной поставщиком и грузополучателем (пункты 2.4 договоров).

Во исполнение договорных обязательств ООО "Фармацевтическая Компания "Геофарм" поставило в адрес ОАО "Мособлфармация" товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, с отметками покупателя о получении товара. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается; претензий по количеству и качеству полученной продукции, покупателем не заявлено.

В соответствии с пунктами 4.4 договоров оплата поставляемого товара производится покупателем не позднее 45 календарных дней с даты поставки платежным поручением на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает товар на основании счета поставщика, имеющего ссылку на номер договора, номер и дату спецификации.

ОАО "Мособлфармация" обязательств по оплате не исполнило, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N б/н от 28 октября 2011 года, с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, в срок до 20 ноября 2011 года (т.1 л.д.129).

Поскольку ответа на претензию или действий по оплате товара от ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность ОАО "Мособлфармация" перед ООО "Фармацевтическая Компания "Геофарм" по договорам поставки составила 8 324 250 руб. 87 коп.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 324 250 руб. 87 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по спорным договорам, в связи с ее оплатой, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Мособлфармация" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств погашения задолженности по спорным договорам, а именно платежных поручений со ссылками на спорные товарные накладные, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не подтверждаются материалами дела и не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А41-6190/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Быков