Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 12АП-10892/12

г. Саратов

21 декабря 2012 г.

Дело N А12-24664/2012

Резолютивная часть определения объявлена "20" декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен "21" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "АГАТ",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2012 года об отложении предварительного судебного заседания.

по делу N А12-24664/2012 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (ИНН 3015060760; ОГРН 1023000867724)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Агат" (ИНН 2330019765, ОГРН 1022303617137)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "ПартнерАудит" (ИНН7735501800; ОГРН 1047796075964)

о признании величины рыночной стоимости ставки годовой арендной платы недостоверной

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Агат" о признании величины рыночной стоимости ставки годовой арендной платы недостоверной.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, на том основании, что заявленный в рамках настоящего дела иск о признании величины рыночной стоимости ставки годовой арендной платы недостоверной, не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии со ст.150 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд первой инстанции в определении от 6.11.2012 отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2012 года по делу N А12-24664/2012 суд отложил предварительное судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "АГАТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2012 года по делу N А12-24664/2012 в части отложения предварительного судебного заседания и отказа в удовлетворении о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение об отложении предварительного судебного заседания, в котором также отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о прекращении производства по делу суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, отказ в прекращении производства по делу не может быть обжалован отдельно от итогового судебного акта нормами процессуального права не предусмотрено.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ФГУП "АГАТ" подана на определение, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется, при этом ФГУП "АГАТ" в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности привести соответствующие доводы при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Агат" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" ноября 2012 года по делу N А12-24664/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин