Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-36529/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-38438/12-30-309

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г.,

принятое судьей Лариной Г. М.

по делу N А40-38438/12-30-309

по иску ФГУП "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" при Спецстрое России" (ИНН 7706156436, ОГРН 1027700110778, адрес: 119002, г Москва, пер Б. Власьевский., 14, СТР.2)

к ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Александровича (ИНН 5047054480, ОГРН 1035009555745, адрес: 141411, Московская Область, г. Химки, ул. Рабочая, 1)

о взыскании 2 824 176,36 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФГУП "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" при Спецстрое России" - не явился, извещен

от ответчика: ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Александровича - Колесников А.А. по доверенности от 26.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" при Спецстрое России" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" о взыскании 2 824 176,36 руб.

ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" обратился в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ФГУП "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" о взыскании 1 846 183,71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 2 при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" 2 824 176 руб. 36 коп. (Два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть рублей тридцать шесть копеек) - задолженности, 37 120 руб. 88 коп. (Тридцать семь тысяч сто двадцать рублей восемьдесят восемь копеек) - расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по встречному исковому заявлению ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части прекращения производства по встречному исковому заявлению, вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления и зачете суммы встречного искового заявления в размере 1 846 183,71 руб.

Заявитель полагает, что суд принял не обоснованное решение, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что имеются основания для прекращения производства по встречному иску в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в споре по делу N А40-56943/11-63-427 ответчик по настоящему делу изменил основания встречного иска, просил взыскать убытки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части прекращения производства по встречному исковому заявлению, вынести новый судебный акт о зачете суммы встречного искового заявления в размере 1 846 183,71 руб.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. по делу N А40-38438/12-30-309.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 9/2009с от 11.01.2009 г., согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внеплощадочных сетей хозбытовой канализации, КНС, сетей дренажа, наружных сетей и сооружений дождевых сточных вод (КС-2, КС-3) и водопроводных сооружений Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области вблизи д. Сгонники.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору на 2009 г в текущих ценах 30 000 000 руб.

В соответствии со ст. 3.1 договора сроки выполнения и объемы работ определяются графиком производства и финансирования работ в соответствии с нормативными сроками строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.02.2009 г. к договору подряда N 9/209с от 11.01.2009 г. сторонами уточнена стоимость работы и установлена в размере 13 000 000 руб., о чем подписан протокол соглашения о договорной цене N 1 от 05.02.2009 г.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований от 31 июля 2009 г. на сумму 49 542 руб., от 31.07.2009 г. на сумму 259 892 руб., от 31.07.2009 г. на сумму 20 654 руб.

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 2 494 088, 36 руб., что подтверждается товарной накладной N 1 от 15.01.2009 г. и счет-фактуры N 4 от 15.01.2009 г., оплата по которой ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 824176,36 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в размере 2 824 176, 36 руб. не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, и с ответчика подлежит взыскании в полном объеме.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы, обжалует решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. в части прекращения производства по встречному исковому заявлению, возражений по пересмотру решения в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании 1 846 183,71 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 9/2009с от 11.01.2009 г., согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внеплощадочных сетей хозбытовой канализации, КНС, сетей дренажа, наружных сетей и сооружений дождевых сточных вод (КС-2, КС-3) и водопроводных сооружений Федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области вблизи д. Сгонники.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору на 2009 г в текущих ценах 30 000 000 руб.

В соответствии со ст. 3.1 договора сроки выполнения и объемы работ определяются графиком производства и финансирования работ в соответствии с нормативными сроками строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.02.2009 г. к договору подряда N 9/209с от 11.01.2009 г. сторонами уточнена стоимость работы и установлена в размере 13 000 000 руб., о чем подписан протокол соглашения о договорной цене N 1 от 05.02.2009 г.

Как установлено судом первой инстанции, ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" выполнены строительно-монтажные работ на сумму 11.002.923,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2009 г., N 2 от 30.06.2009 г., N 3 от 30.06.2009 г., N 4 от 30.06.209г., N 1 от 29.07.2009 г., N 1 от 25.08.2009 г.

ФГУП "Спецстройконтракт" произвело оплату по договору подряда на общую сумму 10.024.942 руб. 35 коп. руб. 00 коп.

Между ФГУП "Спецстройконтракт" и ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" на часть суммы задолженности были подписаны акты зачета взаимных требований: Акт зачета взаимных требований от 31 июля 2009 г. на сумму 49.542,00 руб., Акт зачета взаимных требований 31 июля 2009 г. на сумму 2.753.980,36 руб., Акт зачета взаимных требований от 31 августа 2009 г. на сумму 20 654.00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1739/09 от 19 ноября 2009 г. ФГУП "Строительное управление N 2 при Спецстрое России" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 по делу N А41-1739/09 признаны недействительными указанные сделки по зачету взаимных требований от 31 июля 2009 г. и 31 августа 2009 г.

Решением Арбитражного суда от 14.09.2011 г. по делу N А 40-56943/11-63-427 взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "СУ N 2 при Спецстрое России" задолженности в размере 977 992 руб.65 коп.

Арбитражным судом города Москвы решение от 14.09.2011 г. по делу N А40-56943/11-63-427 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу прекращении производства по встречному исковому заявлению ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России".

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность (доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. по делу N А40-38438/12-30-309.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и прекращении производства по встречному иску.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года по делу N А40-38438/12-30-309 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "СУ N 2 при Спецстрое России" в лице конкурсного управляющего Колесникова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк