Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37154/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-97456/12-21-917

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вест-Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-97456/12-21-917, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Вест-Компани" (ОГРН 1027806064692, 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д.33/1, 1)

к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2012 N 7.2-0604пл-ПС/0090-2012,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Переверзенков П.С. по доверенности от 21.12.2011 N 261;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест-Компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 29.05.2012 N 7.2-0604пл-Пс/0090-2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 16.10.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении "Концерн Энергоатом" "Калининская атомная станция" в действиях общества выявлены нарушения соблюдения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ на объекта капитального строительства "Полигон промышленных нерадиоактивных отходов" (Тверская область, г. Удомля).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт осуществления обществом строительства с нарушением требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и градостроительного законодательства подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

Осуществление строительства с нарушениями требований технических регламентов, проектной документации подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2012 N 7.2-0604пл-Пр/0090-2012 (л.д. 60), актом проверки от 25.05.2012 N 7.2-0604-пр-А/0048-2012 (л.д. 93).

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Введение в отношении общества процедуры банкротства не является безусловным основанием для вывода об отсутствии вины во вмененном обществу административном правонарушении.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4. КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-97456/12-21-917 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова