Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-6551/12

г. Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А79-8574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2012 по делу А79-8574/2012, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал", г. Шумерля (ОГРН 1022103028584) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика", г. Шумерля (ОГРН 1072138000296) о взыскании 335 125 руб. 50 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" о взыскании 334 382 руб. 43 коп. долга, 743 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2012 по 19.06.2012 и с 20.09.2012 по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в мае 2012 года в рамках договора от 11.01.2011 N 400.

Решением от 03.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" взыскано 334 382 руб. 43 коп. долга, 7 950 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2012 по 26.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2012 по день фактической уплаты долга, начислив их на сумму 334 382 руб. 43 коп. по ставке 8 процентов годовых, а также государственную пошлину в сумме 9 846 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что на дату рассмотрения иска истец оказал услуги на сумму 14 303 820 руб. 88 коп., а ООО "Служба единого заказчика" уплатило 14 391 233 руб. 48 коп., в связи с этим считает, что у ответчика отсутствует задолженность по текущим платежам за поставленную истцом в мае 2012 года холодную воду. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил расчет суммы исковых требований. Указал, что ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения по договору водоснабжения и водоотведения N 400 от 11.01.2011 на сумму 13 172 917 руб. 27 коп., а не на 14 303 820 руб. 88 коп. как заявил ответчик в апелляционной жалобе, в связи с чем заявленная ответчиком в апелляционной жалобе сумма оплаты необоснованно завышена за чет платежей, произведенных по иным денежным обязательствам ответчика перед МУП "ПУ Водоканал" и фактически составляет 12 177 382 руб. 64 коп., что соответствует представленному расчету суммы иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2012 до 08 час.45 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей от сторон.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (заказчик) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 11.01.2011 N 400.

Согласно пункту 2.1 выше указанного договора, предприятие ВКХ обязуется продавать заказчику холодную воду (водоснабжение) и оказывать ему услуги по приему сточных вод от холодного и горячего водоснабжения (водоотведение), а заказчик обязуется оплачивать предприятию ВКХ за объем принятой от него холодной воды и за услуги по водоотведению, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоснабжения и водоотведения.

Как указано в пункте 2.2 договора, объекты водоснабжения и водоотведения: многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, согласно списку (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора количество полученной заказчиком холодной (питьевой) воды по каждому жилому дому, находящемуся в управлении заказчика, определяется в соответствии с данными общедомовых приборов учета холодной воды, а при их отсутствии - расчетным методом (по нормативам): утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления холодной воды на 1 человека по г. Шумерля * количество проживающих граждан.

Объем сброшенных заказчиком сточных вод определяется как сумма объемов полученной заказчиком холодной и горячей воды, - до момента установки и принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета сточных вод на канализационных выпусках жилых домов, находящихся в управлении заказчика. С момента установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета сточных вод, объем сброшенных заказчиком сточных вод определяется на основании данных общедомовых приборов учета сточных вод (пункт 4.2 договора).

Из пункта 5.1 договора усматривается, что расчеты за водоснабжение производятся согласно тарифам, установленным Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (постановление от 30.11.2011 N 40-10/в) и надбавкам к тарифам, установленным Собранием депутатов. Шумерля (решение от 28.12.2010 N 32). Изменение тарифов и надбавок к тарифам в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня их установления уполномоченными органами.

Расчетным периодом является календарный месяц с 1 по 31 число каждого месяца (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора предприятие ВКХ выставляет заказчику ежемесячно счет-фактуру на оплату предоставленных услуг за расчетный период в срок с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в течение 3 дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ платежным поручением, иными способами по соглашению сторон.

Согласно акту от 31.05.2012 N 875 истец в рамках принятых на себя обязательств в мае 2012 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 334 382 руб. 43 коп. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривались.

Для оплаты оказанных услуг истцом была выставлена счет-фактура от 31.05.2012 N 3295.

Поскольку принятое на себя обязательство по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты услуг, оказанных в мае 2012 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Также арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскание процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2012 по 26.09.2012 составляет 7 950 руб. 87 коп. из расчета:

334 382 руб. 43 коп. * 107 дней * 8/36000.

Начиная с 27.09.2012 по день фактической уплаты долга, проценты подлежат начислению на сумму 334 382 руб. 43 коп. по ставке 8 процентов годовых.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются представленным истцом расчетом и платежными поручениями.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2012 по делу N А79-8574/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1072138000296, ИНН 2125007090) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1072138000296, ИНН 2125007090) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова