Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 20АП-5882/12

Тула

26 декабря 2012 г.

Дело N А23-2362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Картас" (регистрационный номер 20АП-5882/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по делу N А23-2362/2012 (судья Бураков А.В.), принятое по иску некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Картас" (деревня Борисково Жуковского района Калужской области, ОГРН 1064011019885, ИНН 4007008133) к Администрации муниципального района "Жуковский район" (город Жуков Калужской области, ОГРН 1024000630147, ИНН 4007005510) о признании права собственности, при участии в судебном заседании после объявленного перерыва представителя истца - Свиридовой Т.А. (доверенность от 06.10.2011), установил следующее.

Некоммерческий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Картас" (далее - НСПК "Картас") обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района "Жуковский район" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе деревни Борисково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, площадью 129 118 кв. м (том 1, л. д. 4 - 14).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л. д. 28 - 29).

Не согласившись с указанным судебным актом, НСПК "Картас" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение (том 2, л. д. 36 - 38).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не приняты во внимание те обстоятельства, что решением Малого Совета Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 16.11.1992 N 200 в бессрочное пользование производственной фирме "Картас" был передан земельный участок, выдан государственный акт; далее между товариществом с ограниченной ответственностью "Картас" и Комитетом по управлению имуществом Жуковского района был заключён договор купли-продажи земли.

Протокол собрания учредителей ТОО "Картас" от 22.12.1996 подтверждает, что на данном собрании было принято решение передать земельный участок в паевой фонд Некоммерческому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"), отмечает, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что НСПК "Картас" пользуется и владеет спорным земельным участком более 15 лет; осуществляет хозяйственную деятельность; заключает договоры на поставку электричества, вывоз твердых бытовых отходов; участвует в согласовании границ земельного участка с владельцами смежных участков и граничащих соседей; участвует в согласовании актов о выборе земельных участков для строительства газопровода к жилым домам; участвует в судах, защищает интересы граждан, членов НСПК "Картас".

От Администрации муниципального района "Жуковский район" в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 55 - 56).

Указывает, что, основываясь на решении Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2010 по делу N А23-5805/09Г-17-286, Администрация муниципального района "Жуковский район" издает постановление от 13.08.2010 N 965 "Об отмене постановления от 15.04.2009 N 344", которым были утверждены результаты кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Отмечает, что Администрация муниципального района "Жуковский район" не имеет полномочий, которые бы способствовали признанию права собственности НСПК "Картас" на спорный земельный участок, минуя судебное разбирательство.

Утверждает, что ответчик не имеет притязаний на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Администрации муниципального района "Жуковский район" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л. д. 55 - 56), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от НСПК "Картас" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании (том 2, л. д. 62).

С учетом заявленного ходатайства в судебном заседании 13.12.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.12.2012 до 10 часов 20 минут, о чем была размещена соответствующая информация на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (том 2, л. д. 65).

В заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, полностью удовлетворив исковые требования истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание после объявленного перерыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ТОО "Картас" (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Жуковского района (продавец) 29.12.1992 был заключен договор купли-продажи земли N 4-д (том 1, л. д. 32 - 33), в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 115 га, выделенный ранее по государственному акту на право пользования землей N 65 (решение Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 16.11.1992 N 200).

На основании постановления Администрации Жуковского района от 10.08.1994 N 323 (том 1, л. д. 34) производственной фирме "КАРТАС" был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 86,3 га КЖУ N 289 (том 1, л. д. 35 - 36), предоставленный решением Малого Совета Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 30.11.1992 N 210.

Из протокола собрания учредителей ТОО ПФ "Картас" (наименования ПФ "Картас", ТОО "Картас", ТОО ПФ "Картас" относятся к одному и тому же юридическому лицу) от 22.12.1996 (л. д. 33) следует, что было принято решение о передаче земельного участка площадью 86,3 га, расположенного в районе деревни Борисково Жуковского района Калужской области, принадлежащего на праве собственности ТОО ПФ "Картас", в паевой фонд некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива (том 1, л. д. 42).

НСПК "Картас" внесен в Единый государственный реестр юридических лиц 18.04.2006 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1064011019885. В качестве юридического лица истец зарегистрирован 19.02.1997 (том 1, л. д. 75 - 80).

Ссылаясь на то, что в соответствии с нормами Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" с момента регистрации в качестве юридического лица является не только пользователем и владельцем, но и собственником спорного земельного участка, НСПК "Картас" обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 4 - 14).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 34 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем из материалов дела следует, что регистрация права собственности НСПК "Картас" на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним отсутствует.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ТОО ПФ "Картас", земельный участок которого согласно протоколу собрания учредителей ТОО ПФ "Картас" от 22.12.1996 был передан в паевой фонд некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива, являлось членом НСПК "Картас".

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2010 по делу N А23-5805/09Г-17-286 НСПК "Картас" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, имеющий местоположение: Калужская область, Жуковский район, в районе деревни Борисково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, площадью 129 118 кв. м, поскольку НСПК "Картас" не доказал наличие сделки, повлекшей возникновение у него права собственности на указанный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - НСПК "Картас".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2012 по делу N А23-2362/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого сельскохозяйственного потребительского кооператива "Картас" (деревня Борисково Жуковского района Калужской области, ОГРН 1064011019885, ИНН 4007008133) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба